Czy warto oszczędzać na rekrutacji?

Mam sąsiada, który przez pięć lat budował swój dom. Wszyscy mówili mu, że może powinien od razu zatrudnić wykonawcę do budowy domu? On jednak stwierdził, że woli zaoszczędzić pieniądze i wybuduje go sam. Obecnie stara się sprzedać dom, mimo że nie jest on jeszcze wykończony. Przez lata zainwestował w niego mnóstwo pieniędzy. Jego cena sprzedaży pokrywa tylko połowę inwestycji. Ale wciąż nie ma nabywców. Jeśli policzyć całkowity koszt pracy, benzyny, materiałów i straconego czasu, widać, że sąsiad mógł po prostu pożyczyć pieniądze potrzebne na prawidłową budowę, zatrudnić ekipę budowlańców i mieszkać w wybudowanej rezydencji przez 5 lat, mając możliwość spłacenia wszystkich kredytów już dawno temu. Patrząc na tę historię, nasuwa się pytanie: czy warto oszczędzać i próbować zrobić wszystko samemu, jeśli w efekcie ogólne wydatki okażą się znacznie większe?

No matter how much a company wishes to hire employees without spending it still has to pay in the end. To begin with, you will have to pay for sites about work, spend time on interviews, and hire a recruiter (HR manager) or a recruitment agency. The plan of recruitment, training, and adaptation of employees is the cornerstone of any company and unreasonable economy on it can pose serious problems for such frugal companies in the future. It's bad when the company does not have a “time to hire” standard. It is even worse if there are two stages of hiring: when an employee is needed "yesterday", and when "an employee is no longer needed".

While the top managers might know perfectly well what losses the company will suffer in the absence of sales managers, experienced warehouse manager or a service manager, they can be completely unaware of the losses due to the lack of a secretary, a purchasing manager, or an accountant. "Well, why should I hire another accountant? I will just distribute the work among other employees!"

Wiele osób przeocza fakt, że z czasem brak pracownika stanie się widoczny. Inni pracownicy mogą nie mieć wystarczająco dużo czasu, aby wykonać wszystkie zadania, a nowe obowiązki mogą spowodować nieregularne godziny pracy, błędy, a nawet rezygnacje. A wtedy organizacja poniesie znacznie większe straty niż pensja jednego księgowego.

Trying to save on essentials almost always has an adverse affect on a company: for example, if the company is trying to find personnel using a website with vacancies without having a recruiter in the state or resorts to employing a recruitment agency then such an organization risks to miss all deadlines for hiring which in turn can affect business processes. Reasonable economy implies the choice: in general, companies (who want to save money) have an HR manager on staff and additionally they employ a recruitment agency. The benefits of such savings are obvious: a reduction time to hire, as well as the ability to keep track of the process of hiring. The HR managers, as a rule, have some "workload", other tasks, in addition to the hiring process, which does not prevent them from meeting deadlines and conduct interviews.

In conclusion, it should be noted that recruitment is a key element of any organization, and if the organization is large enough then it becomes a separate business process. Saving on essentials can "go sideways" and lead to serious losses for the company in the future. Savings can only be reasonable.