Is het de moeite waard om te besparen op werving?

Ik heb een buurman die vijf jaar aan zijn huis heeft gebouwd. Iedereen vertelde hem dat hij misschien een aannemer moest inhuren om het huis meteen te bouwen? Maar hij zei dat hij liever het geld spaart en het zelf zal bouwen. Nu probeert hij het huis te verkopen ook al is het nog niet af. Hij heeft er in de loop der jaren veel geld in geïnvesteerd. Zijn verkoopprijs dekt slechts de helft van de investeringen. Maar er zijn nog steeds geen kopers. Als je de totale kosten van werk, benzine, materialen en verloren tijd berekent, zie je dat de buurman gewoon het geld zou kunnen lenen dat nodig is voor een goede bouw, een team van bouwvakkers zou kunnen inhuren en 5 jaar lang in het gebouwde herenhuis zou kunnen wonen, waarbij hij alle leningen allang had kunnen afbetalen. Kijkend naar dit verhaal rijst de vraag: is het de moeite waard om te sparen en te proberen alles zelf te doen, als daardoor de totale uitgaven veel hoger blijken te zijn?

No matter how much a company wishes to hire employees without spending it still has to pay in the end. To begin with, you will have to pay for sites about work, spend time on interviews, and hire a recruiter (HR manager) or a recruitment agency. The plan of recruitment, training, and adaptation of employees is the cornerstone of any company and unreasonable economy on it can pose serious problems for such frugal companies in the future. It's bad when the company does not have a “time to hire” standard. It is even worse if there are two stages of hiring: when an employee is needed "yesterday", and when "an employee is no longer needed".

While the top managers might know perfectly well what losses the company will suffer in the absence of sales managers, experienced warehouse manager or a service manager, they can be completely unaware of the losses due to the lack of a secretary, a purchasing manager, or an accountant. "Well, why should I hire another accountant? I will just distribute the work among other employees!"

Veel mensen zien over het hoofd dat na verloop van tijd het gemis van een werknemer duidelijk wordt. Andere werknemers hebben misschien niet genoeg tijd om alle taken te voltooien, en de nieuwe verantwoordelijkheden kunnen leiden tot onregelmatige werktijden, fouten en zelfs ontslag. En dan lijdt de organisatie veel meer verlies dan het salaris van één accountant.

Trying to save on essentials almost always has an adverse affect on a company: for example, if the company is trying to find personnel using a website with vacancies without having a recruiter in the state or resorts to employing a recruitment agency then such an organization risks to miss all deadlines for hiring which in turn can affect business processes. Reasonable economy implies the choice: in general, companies (who want to save money) have an HR manager on staff and additionally they employ a recruitment agency. The benefits of such savings are obvious: a reduction time to hire, as well as the ability to keep track of the process of hiring. The HR managers, as a rule, have some "workload", other tasks, in addition to the hiring process, which does not prevent them from meeting deadlines and conduct interviews.

In conclusion, it should be noted that recruitment is a key element of any organization, and if the organization is large enough then it becomes a separate business process. Saving on essentials can "go sideways" and lead to serious losses for the company in the future. Savings can only be reasonable.