Чи варто економити на підборі персоналу?

У мене є сусід, який п'ять років будував свій будинок. Йому всі казали, що, може, варто одразу найняти підрядника, який би збудував будинок? Але він сказав, що вважає за краще заощадити гроші і побудує його сам. Зараз він намагається продати будинок, хоча він ще не добудований. Він вклав у нього багато грошей за ці роки. Ціна продажу покриває лише половину інвестицій. Але все одно покупців немає. Якщо порахувати загальну вартість робіт, бензину, матеріалів, втрачений час, то можна побачити, що сусід міг би просто позичити гроші, необхідні для нормального будівництва, найняти бригаду будівельників і жити в побудованому особняку 5 років, маючи можливість давно розрахуватися з усіма кредитами. Дивлячись на цю історію, виникає питання: чи варто економити і намагатися зробити все самостійно, якщо в результаті загальні витрати виявляються набагато значнішими?

Як би компанія не хотіла найняти співробітників без витрат, в кінцевому підсумку все одно доведеться платити. Для початку доведеться заплатити за сайти про роботу, витратити час на співбесіди, найняти рекрутера (HR-менеджера) або рекрутингову агенцію. План підбору, навчання та адаптації співробітників є наріжним каменем будь-якої компанії і нерозумна економія на ньому може створити серйозні проблеми для таких ощадливих компаній в майбутньому. Погано, коли в компанії немає стандарту "час до найму". Ще гірше, якщо є два етапи найму: коли працівник потрібен "ще вчора", і коли "працівник вже не потрібен".

Якщо топ-менеджери можуть чудово розуміти, яких втрат зазнає компанія за відсутності менеджерів з продажу, досвідченого завідувача складом чи керівника сервісу, то вони можуть абсолютно не знати, яких втрат зазнає компанія через відсутність секретаря, менеджера із закупівель чи бухгалтера. "Ну, навіщо мені наймати ще одного бухгалтера? Я просто розподілю роботу між іншими співробітниками!"

Багато хто не бере до уваги той факт, що з часом відсутність працівника стане очевидною. Іншим співробітникам може не вистачати часу на виконання всіх завдань, а нові обов'язки можуть призвести до ненормованого робочого дня, помилок і навіть до звільнення. І тоді організація зазнає набагато більших збитків, ніж зарплата одного бухгалтера.

Намагання заощадити на найнеобхіднішому майже завжди негативно впливає на компанію: наприклад, якщо компанія намагається знайти персонал за допомогою сайту з вакансіями, не маючи рекрутера в штаті, або вдається до послуг рекрутингової агенції, то така організація ризикує пропустити всі терміни найму, що, в свою чергу, може негативно вплинути на бізнес-процеси. Розумна економія передбачає вибір: як правило, компанії (які хочуть заощадити) мають у штаті HR-менеджера і додатково залучають рекрутингову агенцію. Переваги такої економії очевидні: скорочення часу на підбір персоналу, а також можливість відслідковувати процес найму. HR-менеджери, як правило, мають певну "завантаженість", інші завдання, окрім процесу найму, що не заважає їм дотримуватися термінів та проводити співбесіди.

На завершення слід зазначити, що підбір персоналу є ключовим елементом будь-якої організації, а якщо організація досить велика, то він стає окремим бізнес-процесом. Економія на найнеобхіднішому може "вийти боком" і призвести до серйозних втрат для компанії в майбутньому. Економія може бути тільки розумною.