Merită să economisiți la recrutare?
Am un vecin care și-a construit casa timp de cinci ani. Toată lumea i-a spus că poate ar trebui să angajeze un antreprenor care să-i construiască casa imediat? Dar el a spus că preferă să economisească bani și că o va construi singur. În prezent, încearcă să vândă casa, chiar dacă nu este încă terminată. A investit mulți bani în ea de-a lungul anilor. Prețul său de vânzare acoperă doar jumătate din investiții. Dar tot nu există cumpărători. Dacă se calculează costul total al lucrărilor, al benzinei, al materialelor și al timpului pierdut, se poate observa că vecinul ar putea pur și simplu să împrumute banii necesari pentru o construcție adecvată, să angajeze o echipă de constructori și să locuiască în conacul construit timp de 5 ani, având posibilitatea de a achita toate împrumuturile cu mult timp în urmă. Privind această poveste, se pune întrebarea: merită să economisești și să încerci să faci totul singur, dacă, în consecință, cheltuielile totale se dovedesc a fi mult mai semnificative?
Tot va trebui să plătiți în cele din urmă
Oricât de mult ar dori o companie să angajeze angajați fără să cheltuiască, tot trebuie să plătească în cele din urmă. Pentru început, va trebui să plătească pentru site-uri despre muncă, să petreacă timp la interviuri și să angajeze un recrutor (manager de resurse umane) sau o agenție de recrutare. Planul de recrutare, formare și adaptare a angajaților este piatra de temelie a oricărei companii, iar o economie nejustificată asupra acestuia poate pune probleme serioase pentru astfel de companii frugale în viitor. Este rău atunci când compania nu are un standard "time to hire". Este și mai rău dacă există două etape de angajare: când este nevoie de un angajat "ieri" și când "nu mai este nevoie de un angajat".
În timp ce managerii de top ar putea ști foarte bine ce pierderi va suferi compania în absența managerilor de vânzări, a unui manager de depozit cu experiență sau a unui manager de servicii, aceștia pot fi complet inconștienți de pierderile cauzate de lipsa unei secretare, a unui manager de achiziții sau a unui contabil. "Ei bine, de ce ar trebui să angajez un alt contabil? Voi distribui pur și simplu munca între alți angajați!"
Mulți oameni trec cu vederea faptul că, în timp, lipsa unui angajat va deveni evidentă. Este posibil ca alți angajați să nu aibă suficient timp pentru a îndeplini toate sarcinile, iar noile responsabilități pot duce la ore de lucru neregulate, greșeli și chiar demisii. Și atunci organizația va suferi pierderi mult mai mari decât salariul unui contabil.
Ce fel de economii sunt rezonabile?
Încercarea de a economisi pe elementele esențiale are aproape întotdeauna un efect negativ asupra unei companii: de exemplu, dacă compania încearcă să găsească personal folosind un site web cu posturi vacante fără a avea un recrutor în stat sau recurge la angajarea unei agenții de recrutare, atunci o astfel de organizație riscă să rateze toate termenele de angajare, ceea ce, la rândul său, poate afecta procesele de afaceri. Economia rezonabilă implică alegerea: în general, companiile (care doresc să economisească bani) au un manager de resurse umane în cadrul personalului și, în plus, angajează o agenție de recrutare. Beneficiile unei astfel de economii sunt evidente: reducerea timpului de angajare, precum și posibilitatea de a urmări procesul de angajare. Managerii de resurse umane, de regulă, au un anumit "volum de muncă", alte sarcini, pe lângă procesul de angajare, ceea ce nu îi împiedică să respecte termenele limită și să desfășoare interviuri.
În concluzie, trebuie remarcat faptul că recrutarea este un element cheie al oricărei organizații, iar dacă organizația este suficient de mare, atunci devine un proces de afaceri separat. Economisirea pe elementele esențiale poate "să se ducă pe contrasens" și să ducă la pierderi serioase pentru companie în viitor. Economiile nu pot fi decât rezonabile.