Detectar a fraude no local de trabalho

Nem todos os instrumentos de localização de tempo são igualmente eficazes contra a improdutividade dos empregados, e o caso do cliente de hoje serve como prova.

Uma aplicação móvel em desenvolvimento chegou-nos com o seguinte problema: o seu apoio ao cliente mostrou baixa produtividade. Quando a empresa estava a arrancar, apenas um funcionário era responsável pelo apoio. Ele era um dos especialistas técnicos que desenvolveu a aplicação; ele tratava dos pedidos dos clientes entre as suas tarefas de programador. À medida que a sua aplicação ganhava popularidade e o número de pedidos de clientes crescia, a empresa contratou dois agentes de apoio técnico. Uma vez que os agentes iam trabalhar à distância, o chefe da empresa obrigou-os a instalar uma solução de controlo de tempo para a prestação de contas. A ferramenta de seguimento do tempo escolhida era simples e não podia gabar-se da grande variedade de características, mas o director pensou que seria suficiente para o efeito.

A prática demonstrou que a solução escolhida era ineficaz. A ferramenta registou sempre 100% de produtividade, mas quando o chefe verificou o estado dos bilhetes, notou que alguns foram deixados em aberto e sem resposta durante dias. O número total de bilhetes fechados deixou muito a desejar. Antes de contratar pessoal de apoio adicional, o chefe decidiu acompanhar mais de perto a produtividade dos funcionários.

A monitorização com CleverControl revelou que os agentes de apoio estavam a enganar a primeira solução de rastreio temporal. Abriram o Microsoft Word, colocaram um objecto pesado, como um livro ou uma caneca, no teclado e foram ao seu encontro. Uma vez que o Word era considerado uma aplicação produtiva por uma ferramenta de controlo de tempo, as estatísticas de produtividade eram sempre elevadas, mas o valor real dos empregados para a empresa tendia para zero. A solução de controlo de tempo não permitia ver o que os empregados escreviam em Word.

O CleverControl não foi tão fácil de enganar. O software registava todas as teclas e aplicações utilizadas no computador. Linhas de registo de teclas sem sentido e cinco horas de Microsoft Word por dia quando o empregado não devia trabalhar em Word chamaram imediatamente a atenção do director. Os registos de actividade e a verificação da visualização ao vivo em horas aleatórias do dia ajudaram-no a descobrir que os agentes de apoio trabalhavam apenas três a quatro horas de manhã, na melhor das hipóteses. Quando o director forneceu estes registos aos funcionários e pediu explicações, estes confessaram que estavam a enganar o sistema de monitorização. É claro que tal comportamento era inaceitável, e ambos os agentes de apoio foram despedidos.

A empresa continuou a utilizar o CleverControl para monitorizar o seu pessoal remoto: novos agentes de apoio e o programador Android.

• Keylogging

  O registo de teclas revelou que os empregados tentaram enganar o sistema de monitorização em vez de trabalhar.
• Actividade dos programas

  CleverControl registou que os empregados utilizavam Word a maior parte do tempo, embora supostamente devessem trabalhar no sistema de bilhetes e outras aplicações. Era outra prova de batota.
• Visualização ao vivo

  Ao verificar ao vivo os ecrãs dos empregados, o director soube que os empregados estavam ausentes dos seus computadores durante a maior parte do dia de trabalho.