직원 모니터링을 위한 GDPR 요구 사항

필수 직원 통지

프랑스는 엄격한 투명성 기준을 시행합니다. 고용주는 모니터링이 시작되기 전에 직원에게 다음 사항을 명시하여 알려야 합니다.

• 모니터링 목적
• 수집된 데이터의 범주
• 법적 근거
• 데이터 보존 기간
• 직원의 권리
• 데이터 액세스 및 수신자

심각한 위법 행위와 관련된 드물고 법적으로 정당한 경우를 제외하고 비공개 또는 침묵 모니터링은 허용되지 않습니다.

직장협의회(CSE)와의 협의

CleverControl과 같은 서비스를 포함한 모니터링 솔루션을 배포하기 전에 고용주는 프랑스 노동법(Art. L2312-38)에서 요구하는 대로 사회경제위원회(CSE)와 상의해야 합니다. 이 협의는 필수이며 구현 전에 이루어져야 합니다.

비례성과 필요성 요구사항

프랑스 법률에서는 다음과 같은 모니터링을 요구합니다.

• 정의된 목적에 필요한
• 그 목적에 비례해서
• 엄격하게 전문적인 용도로 제한됨
• 근무시간으로 제한
• 꼭 필요한 경우가 아니면 비침해적이고 연속적이지 않음

지나치게 침해적인 모니터링 방법(예: 24시간 감시, 무차별 화면 캡처 또는 오디오 녹음)은 일반적으로 CNIL에 의해 과도한 것으로 간주됩니다.

DPIA 요구 사항

GDPR 조항에 따라. 35 및 CNIL 지침에 따라 직원 모니터링에는 배포 전에 항상 DPIA(데이터 보호 영향 평가)가 필요합니다. DPIA는 다음을 평가해야 합니다.

• 직원에 대한 잠재적 위험
• 모니터링의 비례성
• 완화 조치
• 보관 규칙
• 대체 솔루션

프랑스 법률에 따른 특정 모니터링 제한 사항

특정 모니터링 활동은 크게 제한됩니다.

• 오디오 녹음은 엄격하게 정의된 예외를 제외하고는 일반적으로 금지됩니다.
• 사적인 공간(휴게실, 화장실, 개인 공간)에서의 모니터링은 금지되어 있습니다.
• 모니터링은 근무 시간을 초과하여 연장되어서는 안 됩니다.
• 고용주는 개인 비밀번호나 사적인 통신을 수집할 수 없습니다.
• 생체 인식 데이터 사용은 엄격하게 규제되며 엄격한 조건에서만 허용됩니다.

데이터 보존 제한

CNIL은 다음과 같은 보존 기간을 요구합니다.

• 최소한의
• 균형 잡히게 하다
• 명시적으로 정의됨
• 명시된 모니터링 목적에 부합

장기 또는 무기한 보존은 허용되지 않습니다.

국경 간 데이터 전송

모니터링된 데이터가 EU를 떠나는 경우 고용주는 다음을 사용해야 합니다.

• 적절성 결정, 또는
• 표준 계약 조항(SCC) 및
• Schrems II에 필요한 추가 보호 장치

EEA 외부로 데이터를 내보낼 때는 암호화 및 액세스 제한이 권장됩니다.

GDPR에 따른 직원 권리

합법적인 도구로 모니터링되는 직원은 다음과 같은 권리를 갖습니다.

• 데이터에 액세스
• 정정 또는 삭제 요청(해당하는 경우)
• 처리를 제한하거나 반대합니다.
• 자동화된 처리에 대한 정보를 받습니다.
• CNIL에 불만사항을 접수하세요

고용주는 한 달 이내에 요청에 응답해야 합니다.

추가 투명성 및 직원 정보 의무

스페인에서는 모니터링 도구를 사용할 때 직원에게 특히 상세하고 명시적인 통지를 요구합니다. 스페인 노동자 법령(Estatuto de los Trabajadores, Art. 20.3) 및 Ley Orgánica 3/2018(LOPDGDD)에 따라:

• 고용주는 모니터링의 범위, 방법, 강도를 명확하게 설명해야 합니다.
• 직원에게는 모니터링뿐만 아니라 모니터링 시스템의 작동 방식(예: 로그 유형, 빈도, 자동화된 결정)에 대한 정보도 제공되어야 합니다.

스페인은 표준 GDPR 투명성에 비해 통지의 구체성과 세분성을 더 강조합니다.

CCTV 및 영상 모니터링 제한사항

스페인의 LOPDGDD Art. 89는 이미지나 비디오를 캡처할 수 있는 모든 시스템에 대해 엄격한 규칙을 추가합니다.

• 비디오 감시는 비례적이어야 하며 작업 영역으로 엄격하게 제한되어야 합니다.
• 휴게실, 휴게실, 매점, 라커룸에는 카메라를 설치할 수 없습니다.
• 오디오가 캡처되면 모니터링은 더욱 침해적인 것으로 간주되어 심각한 보안 위험으로 인해 정당화되지 않는 한 일반적으로 금지됩니다.

이는 주로 CCTV와 관련이 있지만 원칙은 이미지나 오디오를 캡처할 수 있는 모든 직원 모니터링 도구에도 적용됩니다.

자동화된 의사결정 투명성 요구사항

LOPDGDD는 GDPR 조항을 강화합니다. 22 고용주에게 다음을 요구합니다:

• 자동화된 평가, 알고리즘 또는 채점 사용에 대해 직원에게 알립니다.
• 자동화된 결정 논리가 직원의 성과 평가 또는 징계 프로세스에 어떻게 영향을 미치는지 설명합니다.

모니터링 소프트웨어가 성능 평가에 기여하는 경우 스페인에서는 표준 GDPR을 넘어서 추가 공개를 요구합니다.

노사협의회 협의

직장 협의회("representación legal de los trabajadores")가 있는 직장에서 고용주는 다음을 수행해야 합니다.

• 모니터링 시스템을 구현하기 전에 의회에 알리고 협의하십시오.
• 기술, 모니터링 범위, 보존에 대한 세부정보를 협의회에 제공합니다.

이 의무는 프랑스의 시스템을 반영하지만 다소 덜 규범적입니다.

오디오 녹음에 대한 특별 보호

스페인에서는 오디오 녹음이 특히 방해가 된다고 간주합니다.

• 오디오 모니터링은 거의 모든 경우에 금지됩니다.
• 예외적인 보안 요구 또는 범죄 수사에만 허용됩니다.

소프트웨어에 선택적 오디오 기능이 있는 경우 스페인의 고용주는 합법적인 예외가 적용되지 않는 한 해당 기능을 비활성화해야 합니다.

사전 승인 또는 동의 필요(가장 중요한 이탈리아 규정)

이탈리아는 직원 모니터링과 관련하여 유럽에서 가장 엄격한 프레임워크 중 하나를 보유하고 있습니다.

Statuto dei Lavoratori 제4조에 따르면:

모니터링 도구는 다음 조건 중 하나가 충족되는 경우에만 설치할 수 있습니다.

a) 직장협의회(RSU/RSA)와의 공식 합의

또는

b) 직장협의회가 존재하지 않는 경우 노동감독관(Ispettorato Nazionale del Lavoro)의 승인.

이는 CleverControl과 같은 소프트웨어를 포함하여 직원을 간접적으로 또는 직접 감시할 수 있는 모든 모니터링 시스템에 적용됩니다.

무단 모니터링 엄격히 금지

이탈리아는 Art에 따라 무단 모니터링을 완전히 금지합니다. 4.

임시 또는 조사 모니터링에도 다음이 필요합니다.

• 사전 승인 또는
• 사법 개입(범죄 수사의 경우).

이탈리아는 이 점에 있어서 대부분의 EU 국가보다 엄격합니다.

데이터 수집은 간접적이어야 합니다(가능한 경우).

Garante 개인정보 보호는 고용주가 필요하지 않은 한 개별 근로자의 신원을 확인하지 않도록 권장합니다.

모니터링은 이상적으로 다음을 수집해야 합니다.

• 집계된 데이터 또는
• 익명/가명화된 정보

개인 식별이 필수적이지 않은 경우.

추가 통지 요구 사항

GDPR 투명성 요구 사항 외에도 이탈리아에서는 다음을 요구합니다.

• 직원에게 보내는 구체적인 서면 통지
• 직장에 게시되거나 디지털 방식으로 접근 가능
• 모니터링 도구, 범위, 보존 및 목적을 설명합니다.
• 명확하고 정확하게 작성됨(일반적인 진술은 불충분함)

이 통지는 노사협의회 합의 또는 검사관 승인 이후에도 필수입니다.

목적 제한: 특정 징계 조치에는 모니터링을 사용할 수 없습니다.

이탈리아 판례법은 다음에 명시적으로 명시되지 않는 한 고용주가 한 목적(예: 보안)을 위해 수집한 데이터를 다른 목적(예: 징계)을 위해 사용하는 것을 제한합니다.

• 계약/승인,
• 직원 통지.

목적 전환은 허용되지 않습니다.

오디오 및 비디오 녹화가 크게 제한됩니다.

제4조에 따라:

• 직장에서의 오디오 녹음은 거의 완전히 금지되어 있습니다.
• 비디오 모니터링은 직장 협의회 계약 또는 검사관 승인에 명시적으로 포함되어야 합니다.
• 카메라는 정당하고 승인되지 않는 한 근로자를 개별적으로 타겟팅할 수 없습니다.

시청각 기능을 갖춘 모든 도구는 강화된 정밀 조사 대상에 속합니다.

데이터 보존은 명시적이고 최소화되어야 합니다.

노동 조사관의 승인에는 일반적으로 다음이 포함됩니다.

• 최대 보존 기간
• 필수 삭제 일정
• 로그 또는 스크린샷 보관에 대한 제한

직원 권리 집행은 매우 강력합니다

이탈리아 Garante는 다음을 적극적으로 시행합니다.

• 모니터링 데이터에 대한 액세스
• 삭제 및 수정 권한
• 개인 데이터와 전문 데이터를 엄격하게 분리
• 과도하거나 침해적인 추적(예: 연속 스크린샷) 금지

노사협의회 공동결정은 필수입니다

독일은 유럽에서 가장 엄격한 공동결정 시스템을 보유하고 있습니다.

BetrVG §87(1)에 따라 직원 모니터링 도구(CleverControl 포함)를 구현하려면 다음이 필요합니다.

• 근로자 협의회(Betriebsrat)의 공동 결정 및 승인
• 노사협의회는 거부권을 갖는다
• 합의("Betriebsvereinbarung")에 도달할 때까지 모니터링을 법적으로 시작할 수 없습니다.

"비례성" 및 "필요성"에 대한 높은 임계값

독일 법원과 DPA는 GDPR 기준보다 더 엄격한 비례성 테스트를 적용합니다.

주요 해석:

• 지속적인 모니터링은 일반적으로 과도한 것으로 간주됩니다.
• 근무 시간 외 모니터링은 엄격히 금지됩니다.

독일은 직장 내 개인 정보 보호를 헌법상 권리(2조 및 10조)로 간주하므로 기준이 높습니다.

매우 엄격한 모니터링 규칙

독일 판례법 및 BDSG에 따르면:

• 적절한 법적 근거가 없는 모니터링은 거의 항상 불법입니다.
• 범죄 행위가 강하게 의심되는 매우 좁은 경우에만 허용됩니다.
• 더 온화한 수단이 존재하지 않는 경우에만
• 그럼에도 불구하고 의혹이 해소되면 즉시 조치를 종료해야 한다.

직원 데이터에 대한 특정 BDSG 조항

BDSG §26은 다음을 포함하여 GDPR에 대한 요구 사항을 추가합니다.

• 모니터링은 "고용 관계를 수행하는 데 필요한" 경우에만 사용할 수 있습니다.
• 고용주의 이익은 직원의 권리와 균형을 이루어야 합니다.
• 고용주는 모니터링하기 전에 대안을 고려해야 합니다.
• 민감한 데이터에는 명시적으로 강화된 보호가 필요합니다.

이 조항은 고용주가 합법적으로 할 수 있는 일을 상당히 좁힙니다.

문서화 요구 사항이 더욱 까다로워짐

독일은 다음을 포함한 자세한 내부 문서를 기대합니다.

• 전용 모니터링 영향 평가(DPIA 이후)
• 세부 노사협의회 합의
• 모니터링 기능에 대한 기술 문서
• 명확한 역할 기반 액세스 규칙
• 엄격한 데이터 최소화 관행

독일 DPA는 감사 중에 이러한 문서를 요청하는 경우가 많습니다.

지역 DPA는 더 엄격한 해석을 부과할 수 있습니다.

독일에는 16개의 국가 차원의 데이터 보호 기관이 있습니다. 각각은 작업장 모니터링을 다르게 해석할 수 있습니다.

많은 DPA에는 다음이 필요합니다.

• 원격 측정에 대한 더 강력한 정당성
• 짧은 보존 기간
• 추가 위험 평가
• 고위험 시스템 사전협의

노동법상의 명시적인 모니터링 규정

폴란드는 일반 GDPR을 넘어서는 모니터링에 관한 노동법에 직접적이고 명시적인 조항을 두고 있습니다.

노동법은 다음과 같이 세부적으로 규정합니다.

• 영상감시(CCTV)
• 이메일/IT 모니터링
• 직원 개인 정보 보호에 영향을 미치는 기타 형태의 모니터링(예: 액세스 제어, 경우에 따라 GPS)

도구를 사용하는 고용주는 해당 설정이 GDPR뿐만 아니라 이러한 특정 노동법 조항과 호환되는지 확인해야 합니다.

엄격하게 정의된 정당한 목적

모니터링을 합법화하기 위해 폴란드 법률은 이를 다음과 같은 특정 목적과 명시적으로 연결합니다.

• 작업 조직 및 안전 보장
• 재산 보호
• 생산 통제
• 기밀 정보 보호

모니터링은 무제한적인 일반 감시 또는 이러한 합법적인 목적과 관련되지 않은 목적으로 사용될 수 없습니다.

내부 규칙을 직원에게 알려야 할 강력한 의무

GDPR의 일반적인 투명성 외에도 폴란드 법률에서는 다음을 요구합니다.

• 모니터링은 내부 규정(예: 작업 규정/작업장 정책)에 설명되어야 합니다.
• 모니터링이 시작되기 전에 직원에게 서면으로 알려야 합니다.

정보는 최소한 다음을 포함해야 합니다.

• 모니터링 유형(예: CCTV, 이메일/로그)
• 적용되는 영역/장치
• 모니터링 목적
• 범위와 방법
• 보유 시간

모니터링할 수 있는 영역의 제한

노동법은 다른 엄격한 EU 국가와 마찬가지로 특정 공간에 특별한 보호를 제공합니다.

• 탈의실, 위생 구역, 식당, 흡연실 등의 구역에서는 모니터링이 허용되지 않습니다.
• 예외는 매우 엄격한 조건과 추가 보호 장치(예: 마스킹, 흐리게 처리, 기술적 제한)가 있는 경우에만 가능합니다.

시각적 감시에 사용될 수 있는 직원 모니터링 소프트웨어의 모든 기능은 이러한 지역 기반 금지 사항을 준수해야 합니다.

이메일 및 IT 모니터링 – 추가 보호 장치

폴란드는 직원 이메일 및 전자 통신에 대한 모니터링을 명시적으로 규제합니다.

• 업무의 조직화, 업무 도구의 적절한 사용 또는 정보 보호를 보장하는 것이 필요합니다.
• 명시된 목적에 필요한 것 이상으로 통신의 비밀을 침해해서는 안 됩니다.
• 사적인 서신은 체계적으로 접근되거나 처리되어서는 안 됩니다.

직원 대표 상담 / 정보

직원 대표나 노동조합이 있는 경우 고용주는 일반적으로 다음을 수행해야 합니다.

• 모니터링 시스템 도입에 대한 안내 및 상담
• 내부 규칙과 정당성을 제시

이는 독일식 공동결정보다 덜 엄격하지만 폴란드에서는 여전히 중요한 실무적 요구사항입니다.

직장에서의 비례성과 필요성에 대한 강한 초점

ÚOOÚ는 모니터링이 일상적인 것이 아니라 예외적인 것이어야 한다고 강조합니다. 고용주는 모니터링 도구가 필요한 이유와 덜 침해적인 대안이 동일한 목적을 달성할 수 없는 이유를 정당화해야 합니다.

심각하고 정당한 사유에 대해서만 모니터링이 허용됩니다.

체코 노동법 및 ÚOOÚ 지침에 따라 허용되는 사유는 다음과 같습니다.

• 재산을 보호하다
• 보안사고 예방
• 직원의 안전 보장
• 민감한 정보 또는 기밀 정보 보호

덜 침해적인 방법이 존재하는 경우 모니터링을 사용하여 성능을 체계적으로 추적할 수 없습니다.

추가 투명성 요구 사항

GDPR 외에도 체코 법률에서는 다음을 요구합니다.

• 직원에게 명확하고 명확하며 이해하기 쉬운 정보
• 어떤 도구가 사용되는지, 어떤 데이터가 수집되는지, 얼마나 오래 보관되는지에 대한 사양
• 모니터링에 관한 서면 규칙 게시 또는 제공

고용주는 또한 어떤 유형의 행동이나 활동을 감독하는지 명시해야 합니다.

광범위하거나 모호한 모니터링 진술은 허용되지 않습니다.

비공개 통신 모니터링 금지

ÚOOÚ는 고용주가 다음을 명시적으로 금지합니다.

• 비공개 이메일에 액세스
• 개인 메시지 모니터링
• 명백히 개인 용도에 속하는 데이터를 수집하는 경우(회사 기기에서도)

CleverControl 로그 통신 채널과 같은 도구의 경우 체코의 고용주는 모니터링이 엄격하게 업무와 관련되어 있는지 확인해야 합니다.

오디오 및 비디오 감시에 대한 제한

체코 노동법은 다음과 같이 엄격한 제한을 두고 있습니다.

• 직장 내 오디오 녹음은 거의 항상 불법입니다
• 영상 감시는 필요하고 비례적이어야 합니다.
• 탈의실, 휴게실, 사회시설(화장실, 샤워실), 휴게실 등의 공간에서는 카메라 촬영이 금지되어 있습니다.

모니터링은 개인 행동 캡처를 방지해야 합니다.

범죄 수사에 대한 엄격한 모니터링 규칙

많은 EU 국가와 마찬가지로 체코도 무단 모니터링을 금지합니다.

다음과 같은 경우에만 허용됩니다.

• 범죄에 대한 합리적인 의심이 있는 경우
• 모니터링은 일시적입니다
• 덜 침습적인 방법은 존재하지 않습니다
• 형사소송법을 준수합니다

직원 대표와의 상담

회사에 직원 대표나 노동 조합이 있는 경우 체코 법률에서는 다음을 요구합니다.

• 정보
• 논의
• 상의

작업장 모니터링 시스템을 도입하기 전에.

ICO 지침에 따른 "공정성"에 대한 강력한 강조

영국의 정보위원회(ICO)는 EU GDPR에 없는 추가 해석 계층을 추가합니다.

모니터링은 공정해야 하며 다음을 통해 평가됩니다.

• 이해관계의 균형
• 유리
• 투명도
• 사생활에 대한 부당한 침해 방지

영국에서는 '공정성 테스트'가 독특하게 강조됩니다.

문서화된 "적법한 이익 평가"(LIA)에 대한 요구 사항

GDPR은 LIA를 권장하지만 영국에서는 직원 모니터링을 위해 LIA를 필수 항목으로 효과적으로 처리합니다.

도구를 구현하는 고용주는 다음을 갖추어야 합니다.

• 서면 LIA
• 목적, 필요성, 대안, 비례성 등을 포함
• 완화 조치

ICO는 감사 중에 정기적으로 LIA를 요청합니다.

직원과의 상담에 대한 기대감 높아짐

독일이나 스페인과 달리 영국은 법적으로 직장협의회 승인을 요구하지 않지만 ICO 지침에서는 다음을 기대합니다.

• 직원 또는 그 대리인과의 공개 상담
• 모니터링이 필요한 이유에 대한 논의
• 위험 및 보호 장치에 대한 설명

"개인 사용" 모니터링에 대한 강력한 제한

영국은 직원의 개인 통신이나 개인 장치 사용에 대해 특별한 보호를 제공합니다.

고용주는 다음을 보장해야 합니다.

• 개인 이메일이나 메시지에 액세스하거나 읽지 않습니다.
• 인터넷 사용에 대한 모니터링에서는 명백히 비공개 콘텐츠가 제외됩니다.
• BYOD(개인 장치) 모니터링은 극히 제한적입니다.

ICO는 개인 정보 보호에 대한 직원의 합리적인 기대를 존중하는 것을 최우선으로 생각합니다.

특별 모니터링 요구 사항

영국의 특정 고위험 모니터링은 엄격한 ICO 규칙에 따라 예외적인 상황에서만 허용됩니다.

• 범죄 행위가 합리적으로 의심되는 경우
• 모니터링은 대상을 지정하고 시간 제한이 있어야 합니다.
• 일반적인 성과 검토에는 사용할 수 없습니다.
• 고위 경영진의 승인을 받아야 합니다.
• 수사가 끝나면 멈춰야 한다

오디오 및 비디오 모니터링에 대한 추가 요구 사항

직장에서의 오디오 녹음은 영국 법률에 따라 매우 침해적인 것으로 간주됩니다.

• 일반적으로 낙담
• 매우 강력한 근거가 있는 경우에만 허용됨
• 적절한 동의 없는 오디오 녹음은 거의 항상 불법입니다.

비디오 모니터링에는 다음이 필요합니다.

• 눈에 보이는 공지
• 정의된 보존 기간
• 식별 가능한 직원을 확보하기 위한 정당성

DPIA(데이터 보호 영향 평가)가 강력하게 기대됩니다.

영국 GDPR은 EU GDPR을 반영하지만 ICO는 특히 다음과 같은 DPIA에 대해 엄격합니다.

• 화면 모니터링
• 위치 추적

영국은 기본적으로 이를 고위험으로 취급하며 법에서 명시적으로 의무화하지 않더라도 DPIA가 요구됩니다.

자동화/알고리즘 모니터링에 대한 추가적인 주의

ICO는 모니터링 도구가 다음에 영향을 미칠 때 특정한 투명성을 요구합니다.

• 성과평가
• 행동 점수
• 자동화된 관리 결정

직원 모니터링에 대한 법률 190/2018에 따른 명시적 요구 사항

루마니아는 직원 모니터링을 직접 규제하는 특별법을 보유한 몇 안 되는 EU 국가 중 하나입니다.

법률 190/2018의 5조는 다음을 포함하여 GDPR보다 엄격한 조건을 추가합니다.

• 모니터링은 고용주의 정당한 이익을 위해 엄격하게 필요해야 합니다.
• 덜 침해적인 다른 방법은 없습니다
• 모니터링은 기간, 범위, 액세스가 제한되어야 합니다.
• 모니터링은 명시된 목적을 위해 "필요한 수준을 초과"해서는 안 됩니다.

직원 모니터링을 위한 필수 DPIA

법률 190/2018에 따라 루마니아는 직원 모니터링 시스템을 배포하기 전에 데이터 보호 영향 평가(DPIA)를 명시적으로 요구합니다.

DPIA에는 다음이 포함되어야 합니다.

• 필요성의 정당화
• 비례성 평가
• 직원 권리에 대한 위험
• 이러한 위험을 줄이기 위한 보호 장치
• 고려된 대안

이 요구 사항은 루마니아 법률에 직접 명시되어 있습니다.

엄격한 투명성 및 사전 정보 요구 사항

루마니아 법률에서는 직원에게 다음 사항을 알릴 것을 요구합니다.

• 미리
• 명확하고 명시적으로
• 모니터링의 성격, 목적, 기간, 방법 및 범위에 대해

고용주는 다음을 정당화해야 합니다.

• 모니터링이 필요한 이유
• 모니터링 지속 기간
• 수집된 데이터는 어떻게 사용되나요?
• 누가 접근할 것인가

모니터링은 필요한 최대 기간으로 제한되어야 합니다.

법률 190/2018에서는 다음을 모니터링하도록 요구합니다.

• 시간이 제한되어 있다
• 일정하지도, 불확실하지도 않다
• 모니터링 목적이 달성되면 중지

개인 공간 및 개인 통신 모니터링에 대한 제한 사항

다른 EU 국가와 유사하지만 ANSPDCP 지침에 따라 해석이 더 강력해졌습니다.

• 사적인 공간(휴게실, 화장실, 사교 공간)에서는 모니터링이 금지됩니다.
• 모니터링은 비공개 통신 수집을 피해야 합니다.
• 고용주는 개인 콘텐츠가 실수로 캡처되는 것을 방지하기 위해 기술적 통제를 구현해야 합니다.

대안에 대한 강한 강조

루마니아 법은 고용주가 동일한 목적을 달성하기 위해 "사용 가능한 다른 덜 침해적인 수단이 없음"을 증명하도록 요구합니다.

많은 EU 국가에서는 이를 암시하고 있지만 루마니아에서는 이를 명시적으로 요구합니다. 이는 높은 임계값입니다.

집단적 노동권 고려사항

노동 조합이나 직원 대표가 있는 경우 고용주는 다음을 수행해야 합니다.

• 그들에게 알리다
• 모니터링 계획 논의
• 단체 교섭 협약 준수 보장

강력한 근거가 있어야만 '행동 모니터링' 허용

헝가리 관행은 직원의 행동과 성과를 모니터링하는 데 매우 엄격합니다.

• 모니터링 도구(CleverControl과 같은 소프트웨어 포함)는 적법한 이익(재산, 보안, 영업 비밀 등)을 보호하는 데 꼭 필요한 경우에만 사용할 수 있습니다.
• 구체적인 위험이 없는 순수한 생산성 또는 "일반 통제"는 종종 불균형한 것으로 간주됩니다.
• 고용주는 각 특정 유형의 모니터링(예: 웹사이트 사용, 스크린샷, 앱 추적)이 필요한 이유를 입증할 수 있어야 합니다.

필요성/비례성 테스트는 NAIH에 의해 매우 엄격하게 적용됩니다.

서면 내부 정책 + 개인 정보 보호 의무

표준 GDPR 투명성 외에도 헝가리 관행에서는 다음을 기대합니다.

다음 사항을 명확하게 규제하는 서면 내부 정책(예: IT/모니터링 정책)

• 모니터링되는 것
• 어떤 장치에서
• 어느 기간 동안
• 어떤 기술적 수단을 사용하여
• 정확히 무슨 목적으로

계약서의 일반적인 조항이 아닌 각 직원에게 개인 정보를 제공합니다.

개인 사용 모니터링은 엄격하게 제한됩니다.

헝가리 당국은 회사 도구의 개인적인 사용에 대해 엄격한 입장을 취합니다.

• 고용주는 회사 기기의 개인적인 사용을 제한하거나 금지할 수 있지만,
• 개인적인 사용이 전혀 허용되는 경우, 비공개 콘텐츠(이메일, 메시지, 비공개로 명확하게 표시된 웹사이트)에 대한 체계적 접근은 허용되지 않습니다.
• 개인적인 사용이 금지되더라도 직원은 개인 정보 보호에 대한 잔여 기대를 유지하므로 콘텐츠 심층 검사는 위험합니다.

엄격한 모니터링 통지 요구 사항

GDPR은 일반적으로 예외적인 모니터링에 대해 엄격한 제한을 부과하지만 헝가리어 해석은 매우 제한적입니다.

• 적절한 법적 근거가 없는 직원 모니터링은 거의 항상 불법으로 간주됩니다.
• 이는 범죄와 관련된 매우 드문 경우에만 허용될 수 있으며, 심지어 일반적으로 고용주가 아닌 법 집행 기관에 의해 수행됩니다.

매우 침해적인 것으로 간주되는 위치 및 GPS 추적

NAIH는 위치 모니터링(GPS)을 특히 중요하게 생각합니다.

• 매우 구체적인 업무(예: 특정 운송, 보안, 현장 서비스)를 제외하고 직원에 대한 지속적인 실시간 추적은 과도한 것으로 간주됩니다.
• 그럼에도 불구하고 추적은 근무 시간으로 제한되고 최소화되어야 합니다.

매우 강력한 비례 표준(APD/GBA 실습)

벨기에는 평균보다 엄격한 비례성 테스트를 적용합니다.

• 모니터링은 가능한 가장 덜 침해적인 방법이어야 합니다.
• 고용주는 일반적인 생산성 정당화가 아닌 구체적이고 구체적인 요구 사항을 보여야 합니다.
• 포괄적이거나 지속적인 모니터링(예: 상시 화면 캡처)은 종종 과도한 것으로 간주됩니다.

APD/GBA는 직원의 존엄성과 자율성을 핵심 가치로 삼아 벨기에를 대부분의 EU 국가보다 더 엄격하게 만듭니다.

엄격한 직원 모니터링 제한

• 적절한 법적 근거가 없는 모니터링은 위법 행위에 대해서도 사실상 결코 합법적이지 않습니다.
• APD/GBA 결정은 즉각적이고 매우 심각한 범죄 활동이 연루되지 않는 한, 심지어 일시적인 경우에도 침입 도구를 일관되게 거부합니다.

참석 시 노사협의회/노조 협의 필요

벨기에 노동법은 다음을 요구합니다:

직장협의회, 노동조합 대표단, 직장 예방 및 보호 위원회가 있는 경우 고용주는 모니터링 시스템을 구현하기 전에 이들과 협의해야 합니다.

여기에는 다음이 포함됩니다.

• 모니터링 규칙
• 기술적 수단
• 목적
• 보존 기간
• 사용 정책

벨기에는 독일만큼 엄격하지는 않지만 대표기구가 있는 조직에서는 법적 협의가 의무적이다.

이메일 및 인터넷 모니터링에 대한 제한 사항

벨기에는 가장 엄격한 EU 국가와 유사한 세부 규칙을 적용합니다.

• 고용주는 개인적인 통신 내용을 읽는 것을 피해야 합니다.
• 비즈니스 커뮤니케이션이라 할지라도 합법적이고 필요한 이유로만 접근할 수 있습니다.
• 개인적인 사용이 조금이라도 허용된다면, 개인적인 콘텐츠를 수집하지 않도록 모니터링 도구를 구성해야 합니다.

오디오 및 비디오 모니터링의 한계

벨기에 법률은 다음을 요구합니다:

• 오디오 또는 비디오 캡처에 대한 매우 높은 수준의 정당성
• 개인 또는 반개인 공간(휴게실, 화장실 등)에서는 모니터링이 금지됩니다.
• 명확하고 눈에 보이는 카메라용 간판
• 엄격한 보존 일정(종종 며칠 또는 몇 주만)

특히 오디오 모니터링은 사무실 환경에서 매우 불리하며 거의 항상 불법입니다.

향상된 DPIA 기대치

벨기에에서는 많은 직원 모니터링 시나리오를 고위험으로 간주하여 다음을 요구합니다.

• 전체 DPIA
• 모니터링 범위에 대한 자세한 문서화
• 대안의 정확한 식별
• 강력한 완화 조치

벨기에 DPA는 감사 시 DPIA 문서를 자주 요청합니다.

필수 직장 협의회 모니터링 허가(WOR)

네덜란드는 직원 모니터링 시스템을 구현하기 전에 근로자 협의회의 동의를 엄격히 요구합니다.

WOR 제27조에 따라:

• 직원의 개인정보 보호에 영향을 미치는 모니터링 시스템은 노사협의회의 승인 없이 도입될 수 없습니다.
• 이는 단순한 협의가 아닙니다. 노사협의회는 진정한 공동결정권을 갖고 있습니다.
• 승인 없이 모니터링하는 것은 불법입니다

네덜란드 DPA(AP)는 매우 엄격한 비례성 테스트를 적용합니다.

AP는 유럽에서 가장 엄격한 데이터 보호 기관 중 하나입니다.

표준에는 다음이 필요합니다.

• 모니터링은 덜 방해적인 대안을 모두 평가한 후 최후의 수단으로 사용해야 합니다.
• 정당한 모니터링이라도 가능한 한 최소화하도록 구성해야 합니다.

고용주는 모니터링이 필요한 이유와 대안을 고려한 방법을 자세히 문서화해야 합니다.

매우 드문 범죄 상황에서의 엄격한 제한

네덜란드 규칙은 매우 엄격합니다.

적절한 법적 근거가 없는 모니터링은 거의 모든 상황에서 금지됩니다.

다음과 같은 경우에만 허용됩니다.

• 심각한 범죄 혐의가 있다
• 모니터링은 일시적이다
• 고용주는 다른 방법으로는 동일한 결과를 얻을 수 없습니다
• 위험도가 높은 경우 AP에 통보한 후에만 가능합니다.

개인 통신 및 개인 사용에 대한 강력한 보호

네덜란드는 업무 자산에 대해서도 직원의 개인정보를 강력하게 보호합니다.

• 업무용 장치의 개인 사용이 허용되는 경우(공식 또는 비공식) 모니터링 도구는 개인 콘텐츠를 제외하도록 구성되어야 합니다.
• 개인 이메일, 채팅 또는 개인 메시지를 읽는 것은 거의 항상 불법입니다.
• 인터넷 사용 모니터링은 개인 콘텐츠가 아닌 카테고리와 패턴에 초점을 맞춰야 합니다.

개인 데이터와 업무 데이터의 엄격한 분리가 예상됩니다.

오디오 및 비디오 모니터링이 매우 제한됨

AP는 오디오 및 비디오 모니터링을 매우 방해적이라고 간주합니다.

• 오디오 녹음은 거의 항상 허용되지 않습니다.
• 비디오 모니터링은 엄격하게 정당화되어야 하며 지속적이어서는 안 됩니다.
• 심각한 안전/보안상의 이유로 필요한 경우를 제외하고 카메라는 작업 공간에서 직원을 촬영할 수 없습니다.
• 모니터링에서는 휴식 공간, 화장실 또는 개인 공간을 포착해서는 안 됩니다.

DPIA 문서화에 대한 높은 기대

AP는 다음에 대해 완전한 DPIA를 기대합니다.

• 화면 모니터링
• 위치 추적
• 지속적인 모니터링이나 행동 기반 모니터링

DPIA는 고려된 대안과 완화 조치를 포함하여 상세해야 합니다.

모니터링 시스템에 대한 노사협의회 공동 결정

직장협의회(Betriebsrat)가 있는 회사에서 오스트리아는 직원의 행동이나 성과를 모니터링하는 모든 시스템에 대해 작업장 계약(Betriebsvereinbarung)을 요구합니다.

• 직장협의회는 단순한 협의가 아닌 공동결정권을 갖는다.
• 유효한 노점 계약 없이 모니터링 시스템을 도입하는 것은 불법일 수 있으며 노동법 위반이기도 합니다.

행동에 대한 "영구적인 통제"는 매우 바람직하지 않습니다

오스트리아 관행에서는 성과/행동에 대한 영구적이고 상세한 모니터링이 매우 문제가 된다고 간주합니다.

• 지속적인 추적(예: 상세한 활동 로그, 지속적인 화면 캡처)은 일반적으로 불균형한 것으로 간주됩니다.
• 모니터링은 대상을 지정하고 범위와 시간이 제한되어야 하며 명확하게 정당화되어야 합니다.

DSB는 작업장 도구에 대해 엄격한 비례 렌즈를 적용하는 경향이 있습니다.

오디오 및 이미지 녹화에 대한 높은 감도

오스트리아는 직장 내 오디오 및 이미지/비디오 녹화를 특히 침해적인 것으로 간주합니다.

• 일반적인 사무실 환경에서는 오디오 녹음이 거의 허용되지 않습니다.
• 비디오/화면 캡처는 강력하게 타당성이 입증되어야 하며(예: 안전이 중요한 환경) 필요한 최소한의 범위로 구성되어야 합니다.
• 장기간 동안 작업대에서 직원을 관찰할 수 있는 모니터링은 특히 엄격한 조사를 거쳐야 합니다.

업무용 기기에서도 사생활 보호

장치가 회사 소유인 경우에도 오스트리아 법률 및 DSB 관행에서는 다음을 강조합니다.

• 특히 사적인 사용이 허용되는 경우 직원의 사적인 영역을 존중합니다.
• 모니터링 도구는 분명하게 비공개인 콘텐츠(개인 이메일, 비공개 채팅 등)를 읽지 않도록 구성해야 합니다.

커뮤니케이션에 대한 심층적인 콘텐츠 검사는 덜 침해적인 옵션(메타데이터, 카테고리)이 있는 경우 위험하며 일반적으로 과도합니다.

명확한 내부 정책과 투명성의 필요성

일반적인 GDPR 투명성 외에도 오스트리아 관행에서는 다음을 기대합니다.

다음을 정확하게 설명하는 명확한 내부 정책 / Betriebsvereinbarungen

• 모니터링되는 것
• 어떤 도구가 사용되는지
• 목적과 법적 근거
• 보존 기간
• 액세스 권한이 있는 사람

계약서의 일반적인 언급일 뿐만 아니라 직원에게 서면으로 제공되는 정보입니다.

이 작성된 프레임워크는 모니터링 도구를 배포할 때 필수적입니다.

모니터링은 직원에게 "과도한 부담"을 주거나 "체계적으로 관찰"해서는 안 됩니다.

스위스 노동법은 다음 사항에 대한 모니터링을 금지합니다.

• 직원 행동
• 움직임/활동
• 지속적인 관찰
• 상세한 성과 추적

건강상의 위험, 스트레스, 압박을 초래하거나 직원의 존엄성을 침해하는 경우.

사생활 감시를 피해야 할 명시적 의무

FADP 및 스위스 노동 원칙에 따라:

• 도구는 회사 장치에서도 개인 영역에 침입해서는 안 됩니다.
• 개인 사용이 허용되는 경우(가끔이라도) 고용주는 개인 콘텐츠 캡처를 방지하기 위해 모니터링 도구를 구성해야 합니다.

이러한 기대는 많은 EU 국가에 비해 더 명백하고 보호적입니다.

강력한 투명성 요구 사항(명확하고 사전 공지)

스위스 법률에 따르면 직원은 다음에 대한 명확하고 사전 정보를 받아야 합니다.

• 모니터링되는 것
• 모니터링 방법
• 목적
• 수집된 데이터의 유형
• 보존 기간
• 접근 규칙

일반적이거나 모호한 통지로는 충분하지 않습니다.

성능 제어를 위한 모니터링에는 추가적인 정당성이 필요합니다.

FDPIC에 따르면:

• 생산성이나 행동을 평가하는 모니터링은 꼭 필요한 경우에만 허용됩니다.
• 그럼에도 불구하고 데이터는 가능할 때마다 집계되거나 익명화되어야 합니다.
• 대안이 없는 한 직원을 직접 식별하는 것은 피해야 합니다.

이는 성과 평가에 더 많은 제한을 가함으로써 GDPR을 뛰어넘는 것입니다.

엄격한 모니터링 금지

• 범죄 행위에 대한 강한 의심
• 임시적이고 표적화된 조치
• 비례성 평가
• 일반적으로 형법 감독을 통해

국경 간 데이터 전송은 GDPR과 다르게 규제됩니다.

스위스에는 "적절한 국가"라는 자체 목록이 있습니다.

스위스 외부로의 환승에는 다음이 필요합니다:

• 적절성 결정, 또는
• 스위스 SCC(EU 버전 아님) 또는
• 동등한 보호 장치

스위스 SCC는 EU SCC와 약간 다르므로 고용주는 올바른 버전을 사용해야 합니다.

노사협의회 참석은 드물지만 존재하는 경우 협의가 예상됩니다.

스위스는 기본적으로 직장협의회를 요구하지 않지만,

• 직원 대표 기관이 있는 곳
• 모니터링을 도입하기 전에 협의가 필요합니다.

엄격한 비례성 및 "최후의 수단" 접근 방식

그리스 DPA는 비례성을 매우 엄격하게 해석합니다.

• 직원 모니터링 도구는 덜 침해적인 대안이 없는 경우에만 사용해야 합니다.
• 고용주는 모니터링이 필요한 이유와 더 부드러운 솔루션이 부족한 이유를 정당화해야 합니다.
• 일반적인 생산성이나 일상적인 성과 추적은 불균형한 것으로 간주되는 경우가 많습니다.

서면 내부 정책은 필수입니다.

그리스 법은 다음을 기대합니다.

• 모니터링을 설명하는 서면 내부 회사 정책
• 목적, 범위, 방법 및 액세스에 대한 세부정보
• 허용된 사용과 금지된 사용의 명확한 구분
• 모니터링 시작 전 직원과 직접 소통

일반적인 GDPR 개인정보 보호정책만으로는 충분하지 않습니다.

개인 통신 모니터링에 대한 명시적인 금지

그리스는 직원의 사생활을 강력하게 보호합니다.

• 비공개 이메일, 채팅, 개인 통신은 액세스, 모니터링 또는 검토할 수 없습니다.
• 기업 장치에서도 고용주는 모니터링 도구가 개인 콘텐츠를 캡처하지 않도록 해야 합니다.
• 개인적인 사용이 전혀 허용되는 경우 심층 모니터링은 사실상 금지됩니다.

모니터링은 법적 고지 요구 사항을 따라야 합니다.

그리스 DPA는 매우 엄격한 견해를 따릅니다.

적절한 법적 근거가 없는 모니터링은 거의 항상 불법입니다.

다음과 같은 심각한 범죄 혐의가 있는 드문 경우에만 허용됩니다.

• 엄격한 필요성
• 짧은 기간
• 강력한 문서화
• 제한된 범위

CCTV 규칙은 매우 엄격합니다. (디지털 모니터링에도 적용됩니다.)

CCTV용으로 설계되었지만 그리스 DPA는 직원을 감시하거나 녹화할 수 있는 모든 시스템에 유사한 표준을 적용합니다.

• 워크스테이션을 지속적으로 모니터링해서는 안 됩니다.
• 꼭 필요한 경우가 아니면 직원을 개별적으로 타겟팅해서는 안 됩니다.
• 휴게실, 구내식당, 휴게실 또는 개인 구역을 덮어서는 안 됩니다.
• 녹음 파일의 보존 기간은 짧아야 합니다.

DPIA는 대부분의 직원 모니터링에 사용될 것으로 예상됩니다.

법률 4624/2019 및 HDPA 지침은 직원 모니터링을 고위험으로 취급합니다.

• DPIA는 대부분의 구현에 필요합니다.
• 대안, 위험 및 완화를 문서화해야 합니다.
• HDPA는 검사 시 증거를 요청할 수 있습니다.

직원 대표와의 상담

노동조합, 직원 위원회 또는 직원 대표가 있는 경우:

• 고용주는 모니터링을 도입하기 전에 고용주와 상의해야 합니다.
• 서면 내부 정책에 대해 논의합니다.

엄격한 비례성과 필요성 해석

키프로스 DPA는 그리스와 마찬가지로 엄격한 비례성 테스트를 적용합니다.

• 모니터링은 구체적이고 합법적인 목적을 위해 분명히 필요해야 합니다.
• 덜 침해적인 대안을 먼저 고려해야 합니다.
• 지속적이거나 방해가 심한 모니터링(지속적인 추적, 스크린샷)은 일반적으로 선호되지 않습니다.

고용주는 사용된 모니터링 방법이 필요한 이유를 정당화할 수 있어야 합니다.

필수적이고 자세한 직원 정보

키프로스는 표준 GDPR 투명성보다 더 명확하고 자세한 통지를 요구합니다.

직원에게 다음 사항을 알려야 합니다.

• 모니터링의 목적과 필요성
• 사용되는 특정 도구
• 데이터 수집 방법 및 빈도
• 액세스 권한이 있는 사람
• 보존 기간
• 권리와 불만사항 처리 메커니즘

일반적인 개인 정보 보호 정책은 충분한 것으로 간주되지 않습니다.

비공개 영역 및 개인 데이터 모니터링 금지

키프로스 DPA는 다음 사항에 대한 모니터링을 명시적으로 금지합니다.

• 휴게실
• 화장실
• 식사 공간
• "개인" 또는 반개인 공간
• 비공개 채팅, 개인 메시지 또는 개인 이메일 계정
• 명백히 비공개 탐색 콘텐츠

고용주가 장치의 제한된 개인 사용을 허용하는 경우 모니터링에서는 개인 콘텐츠 캡처를 제외해야 합니다.

모니터링은 범죄 혐의가 있는 경우를 제외하고 법적 고지 요구 사항을 따라야 합니다.

• 범죄 혐의가 있는 심각한 경우를 제외하고는 예외적인 감시는 불법입니다.
• 그럼에도 불구하고 목표를 설정하고 시간 제한이 있으며 비례해야 합니다.
• 생산성이나 성능을 감시하거나 일상적인 감독을 하는 것은 필요한 법적 근거와 통지가 부족한 경우에는 완전히 금지됩니다.

DPIA는 대부분의 직원 모니터링 시스템에 사용될 것으로 예상됩니다.

GDPR은 고위험 도구에 대해 DPIA를 요구하지만 키프로스 DPA는 일반적으로 직원 모니터링을 고위험 범주로 취급합니다. 즉, 고용주는 다음을 수행해야 합니다.

• 배포 전에 DPIA 수행
• 위험 및 완화 조치 문서화
• 필요성을 정당화하다
• 대체 솔루션 평가
• DPA 요청 시 증거 제공

직원 대표와의 상담

직원 위원회나 노동조합이 있는 경우:

• 고용주는 모니터링 시스템을 배포하기 전에 고용주와 상의해야 합니다.
• 모니터링 정책과 근거를 제시해야 합니다.

이는 키프로스 노동 관행에 따른 법적 기대 사항입니다.

매우 강력한 투명성 요구 사항(GDPR 이상)

덴마크는 투명성과 관련하여 가장 엄격한 EU 국가 중 하나입니다.

모든 모니터링에 대해 직원에게 명확하고 구체적이며 개별적으로 알려야 합니다.

고용주는 다음 사항을 명시적으로 설명해야 합니다.

• 어떤 모니터링 도구가 사용되는지
• 어떤 데이터가 수집되나요?
• 데이터 수집 빈도
• 액세스 권한이 있는 사람
• 보존 기간

덴마크 DPA는 직원 모니터링 통지의 세부사항이 불충분한 회사를 제재했습니다.

모니터링은 반드시 필요합니다(향상된 비례성 테스트).

덴마크 법률 및 Datatilsynet 지침에서는 다음 사항을 모니터링해야 합니다.

• 필요한
• 균형 잡히게 하다
• 직무와 관련된

DPA는 고용주가 다음을 사용할 때 정기적으로 위반 사항을 적발합니다.

• 지속적인 화면 모니터링
• 과도한 인터넷 추적

무단 모니터링 명시적 금지

덴마크는 매우 구체적인 범죄 수사 상황을 제외하고 무단 모니터링을 금지하며, 다음과 같은 경우에도 마찬가지입니다.

• 고용주는 매우 강력한 이유가 있어야합니다
• 모니터링은 일시적이어야 합니다.
• 명확하게 정의된 의심에 대해서만

직원 대표에게 알려야 함

사업장에 근로자 대표나 협력위원회가 있는 경우:

• 모니터링에 관한 정보를 제공받고 논의에 참여해야 합니다.
• 독일이나 네덜란드만큼 엄격하지는 않지만 덴마크는 문서화된 내부 대화를 기대합니다.
• 직원 대표는 파견 전에 모든 관련 정보를 받아야 합니다.

Datatilsynet은 그러한 협의를 강력히 권장합니다.

이메일 및 인터넷 모니터링에 대한 엄격한 규칙

덴마크 관행은 디지털 통신 모니터링에 대해 더 높은 기준을 부과합니다.

• 직원 이메일의 내용을 읽는 것은 예외적인 상황에만 허용됩니다.
• 고용주는 업무용 장치에서 보낸 개인 통신을 캡처하거나 읽는 것을 피해야 합니다.
• 인터넷 추적은 특정 페이지 콘텐츠가 아닌 카테고리나 패턴에 초점을 맞춰야 합니다.

화면 녹화

Datatilsynet은 다음을 처리합니다.

• 연속 화면 캡처

보안이나 규정 준수 목적으로 엄격하게 요구되지 않는 한 침해가 심하고 합법적인 경우는 거의 없습니다.

이러한 기능에는 DPIA가 강력히 권장되며 효과적으로 기대됩니다.

짧고 명확한 보존 기간

덴마크 DPA에는 다음이 필요합니다.

• 데이터 모니터링을 위해 짧고 잘 정의된 보존 기간
• 정기삭제
• 직원이 쉽게 접근할 수 있는 보존 정책

투명성과 예측 가능성에 대한 매우 높은 표준

스웨덴은 EU에서 투명성에 대한 기대가 가장 엄격한 국가 중 하나입니다.

IMY는 고용주가 직원에게 다음 사항을 명확하게 알릴 것을 요구합니다.

• 모니터링 이유
• 사용된 정확한 도구
• 수집된 데이터 및 "얼마나 자주"
• 보존 기간
• 정보에 접근하는 사람
• 모니터링이 업무 평가에 영향을 미치는지 여부

일반적인 정보만으로는 충분하지 않습니다. 통지는 구체적이고 구체적이며 예측 가능해야 합니다.

모니터링은 "직원 존엄성"에 영향을 주어서는 안 됩니다.

스웨덴 노동 원칙 및 IMY 관행에 따라:

• 모니터링은 직원의 존엄성, 자율성 또는 신뢰를 훼손해서는 안 됩니다.
• 압력, 스트레스 또는 지속적인 감독을 유발하는 시스템은 불법으로 간주될 수 있습니다.

이메일, 인터넷, 통신 모니터링에 대한 강력한 제한

스웨덴 지침에서는 디지털 통신 모니터링을 매우 침해적인 것으로 간주합니다.

• 이메일 콘텐츠에 대한 액세스는 특정하고 예외적인 경우(예: 부재 처리, 보안 사고)에만 허용됩니다.
• 비공개 통신을 모니터링하는 것은 엄격히 금지됩니다.
• 메타데이터 수집도 필요한 수준으로 제한되어야 합니다.

모니터링 도구는 개인적인 메시지나 명백히 사적인 자료를 캡처하지 않도록 구성되어야 합니다.

화면 모니터링

IMY는 다음을 고려합니다.

• 빈번한 스크린샷
• 실시간 화면 모니터링

매우 침해적인 형태의 감시입니다.

짧은 보유 기간 및 엄격한 데이터 최소화

스웨덴에서는 고용주에게 다음을 요구합니다.

• 짧은 보존 기간 정의
• 모니터링 데이터를 정기적으로 삭제
• 엄격한 접근 통제를 적용하다
• 최소한의 필수 정보만 저장합니다.

근로자 대표를 통한 협의 의무

직장에 노동조합 대표 또는 지역 근로자 위원회가 있는 경우:

• 고용주는 모니터링 시스템을 도입하기 전에 고용주에게 알리거나 협의해야 합니다.
• 문서 및 근거 제공
• 비례성과 필요성에 대한 대화를 허용합니다.

개인 정보 보호에 대한 직원의 기대와 "공정성"에 대한 강한 강조

아일랜드는 GDPR을 따르지만 특히 공정성을 강조합니다.

• 모니터링은 직원이 명확하게 예측할 수 있어야 합니다.
• 고용주는 특정 상황에서 직원의 개인 정보 보호에 대한 합리적인 기대를 평가해야 합니다.
• 직원이 합리적으로 예측하는 것 이상의 기습 모니터링이나 모니터링은 서류상으로는 투명하더라도 불법일 수 있습니다.

상세하고 구체적인 투명성 요구 사항

DPC는 다음을 포함하여 매우 명확하고 상세한 직원 통지를 기대합니다.

• 모니터링 도구가 실제로 기록하는 내용에 대한 기술적 설명
• 모니터링 빈도
• 자동화된 분석 사용 여부
• 조직 내에서 데이터를 검토하는 사람
• 모니터링이 징계 또는 성과 결정에 영향을 미칠 수 있는지 여부

불균형적이거나 지속적인 모니터링 금지

DPC 지침은 과도한 모니터링에 대해 엄격합니다.

• 지속적인 또는 실시간 추적(화면, 감시 스타일 방법)은 일반적으로 과도합니다.
• 모니터링은 최소화되고, 필요하며, 정당해야 합니다.
• "직원이 하는 모든 일을 감시"하는 것처럼 보이는 활동은 아일랜드 고용권을 침해하는 것으로 간주됩니다.

형사 의혹에 대한 엄격한 규칙

• 범죄 행위가 심각하게 의심됩니다.
• 모니터링은 표적화되고 단기적입니다.
• 합리적인 대안이 존재하지 않음
• 고위 경영진이 이를 승인합니다.
• 목적은 엄격하게 수사하는 것입니다

개인 통신 모니터링은 엄격히 금지됩니다.

회사 장치에서도 고용주는 다음을 수행해서는 안 됩니다.

• 비공개 이메일에 액세스
• 개인 메시지 읽기
• 개인정보 보호 브라우징 콘텐츠를 명확하게 수집

대부분의 직원 모니터링에는 DPIA가 필요합니다.

DPC는 기본적으로 직원 모니터링을 고위험으로 간주합니다. 즉, 다음과 같습니다.

• DPIA는 구현 전에 완료되어야 합니다.
• 위험과 대안을 완전히 평가해야 합니다.
• 검사 중에 DPIA 문서가 요청될 수 있습니다.

직원 대표가 있는 경우 상담

독일의 공동결정 시스템만큼 엄격하지는 않지만 아일랜드 직장 관행에서는 다음을 기대합니다.

• 노동조합이나 직원위원회와의 협의
• 모니터링 계획 및 DPIA 결과 공개
• 필요성, 비례성 및 보호 장치에 대한 내부 대화

이러한 기대는 엄격한 법적 의무보다는 고용 관계 원칙에서 비롯됩니다.

무단 영상감시 절대 금지

포르투갈은 다음을 엄격히 금지합니다.

• 승인되지 않은 카메라
• 무단 영상 감시
• 직원의 무단 관찰

모든 시각적 모니터링은 가시적으로 표시되고, 선언되고, 정당화되어야 합니다. 무단 시각적 모니터링은 절대 허용되지 않습니다.

이메일 및 IT 모니터링에 대한 강력한 제한

포르투갈은 디지털 통신 모니터링에 GDPR보다 엄격한 표준을 적용합니다.

• 직원 이메일에 대한 영구적이거나 체계적인 모니터링은 허용되지 않습니다.
• 모니터링은 가끔씩, 대상을 지정하여 합법적이고 구체적인 위험과 연결되어야 합니다.
• 고용주는 개인적인 사용, 경계 및 모니터링 관행을 설명하는 명확한 내부 규칙을 가지고 있어야 합니다.
• 모니터링은 항상 최소한의 방해를 주는 접근 방식을 따라야 합니다.

필수 모니터링 및 사용 정책

포르투갈어 관행에는 다음을 설명하는 자세한 내부 정책이 필요합니다.

• 어떤 모니터링이 발생하는지
• 어떤 도구가 사용되는지
• 범위와 목적
• 데이터 수집 및 저장 방법
• 기기의 개인적인 사용이 허용되는지 여부
• 직원의 개인 정보를 보호하는 보호 장치

원격 근무 제한(포르투갈에서는 매우 중요)

포르투갈은 EU에서 가장 엄격한 원격 근무 모니터링 규칙 중 일부를 도입했습니다.

• 고용주는 감시, 행동 추적 또는 침해적 모니터링 도구를 사용하여 재택근무하는 직원을 모니터링할 수 없습니다.
• 고용주는 근무 시간 외에 근로자에게 연락할 수 없습니다("연결을 끊을 권리").
• 원격 작업 모니터링은 최소화되고 정당해야 하며 개인 가정 환경을 침해해서는 안 됩니다.

필요성과 비례성에 대한 엄격한 해석

포르투갈 당국이 적용됩니다:

• 엄격한 필요성(절대적으로 필요한 경우에만 모니터링)
• 엄격한 비례성(최소 데이터, 최소 기간)
• 엄격한 관련성(범용 감시 없음).

모니터링은 일반적인 생산성 제어가 아닌 보안, 규정 준수 또는 자산 보호와 명확하게 연결되어야 합니다.

매우 엄격한 투명성 요구 사항

슬로바키아는 GDPR을 넘어 다음 사항을 요구합니다.

모니터링이 시작되기 전에 명확하고 서면으로 작성된 자세한 정보

정보에는 다음 사항이 명시적으로 명시되어야 합니다.

• 사용된 도구
• 정확한 목적
• 수집된 데이터
• 보존 기간
• 모니터링 빈도
• 사용된 방법과 기술

슬로바키아 DPA는 모호하거나 불완전한 모니터링 통지에 대해 고용주에게 처벌을 가하는 경우가 많습니다.

모니터링은 반드시 필요하고 균형 잡혀야 합니다.

슬로바키아는 필요성과 비례성을 엄격하게 해석합니다.

• 모니터링은 구체적이고 정당한 목적(예: 안전, 보안, 자산 보호)과 연결되어야 합니다.
• 일반적인 생산성 모니터링은 과도한 것으로 간주됩니다.
• 지속적이거나 포괄적인 모니터링(스크린샷, 지속적인 녹화)은 불균형할 가능성이 높습니다.

슬로바키아의 규제 관행은 일반적으로 경계선에 있는 경우 직원의 개인 정보 보호 이익을 선호합니다.

형사 사건의 엄격한 모니터링 제한

슬로바키아 법은 다음과 같은 경우에만 예외적인 작업장 모니터링을 허용합니다.

• 범죄 혐의가 심각하다
• 모니터링은 시간 제한이 있고 대상이 정해져 있습니다.
• 대안이 존재하지 않습니다
• 형법 절차를 준수합니다.

시각 및 청각 모니터링에 대한 엄격한 제한

슬로바키아는 모든 형태의 시각 또는 청각 모니터링에 대해 엄격한 통제를 시행합니다.

• 개인 공간 또는 반개인 공간에서는 모니터링이 금지됩니다.
• 오디오 녹음은 거의 항상 불법입니다
• 화면 또는 비디오 캡처는 범위와 기간이 극도로 제한되어야 합니다.
• 지속적인 감독을 위해 워크플로우나 데스크탑을 기록하는 것은 일반적으로 과도한 것으로 간주됩니다.

통신 모니터링이 엄격하게 제한됨

슬로바키아어 관행에 따라:

• 고용주는 개인 이메일이나 개인 메시지에 접근해서는 안 됩니다.
• 비즈니스 이메일 콘텐츠 모니터링도 엄격한 필요성을 충족해야 합니다.
• 회사 장치에서 개인적인 사용이 허용되는 경우 더 침입적인 형태의 모니터링을 사용할 수 없습니다.

모니터링은 비공개 통신 내용이 아닌 메타데이터와 패턴에 초점을 맞춰야 합니다.

직원 대표와의 상담

노동조합이나 직원협의회가 있는 경우:

• 고용주는 모니터링을 도입하기 전에 고용주와 상의해야 합니다.
• 필요성, 범위, 프로세스를 설명해야 합니다.
• 문서와 내부 규칙을 제공해야 합니다.

직원 모니터링을 위해 DPIA가 예상됨

항상 명시적으로 의무화되는 것은 아니지만 슬로바키아 DPA는 다음에 대해 DPIA(데이터 보호 영향 평가)를 기대합니다.

• 화면 모니터링
• 행동 추적
• 카메라 또는 오디오 모니터링
• 지속적이거나 자동화된 감독

투명성과 서면 통지에 대한 강력한 강조

몰타는 GDPR을 따르지만 직원과의 서면 및 명시적 의사소통에 중점을 두고 있습니다.

모니터링하기 전에 고용주는 다음을 제공해야 합니다.

• 모니터링 대상에 대한 명확한 서면 설명
• 모니터링이 필요한 이유
• 어떤 도구가 사용되는지
• 데이터 수집 및 저장 방법
• 누가 접근할 것인가
• 정의된 보존 기간

필요성과 비례성을 엄격하게 적용

IDPC 관행에 따르면:

• 모니터링은 합법적이고 구체적인 목적을 위해 반드시 필요해야 합니다.
• 고용주는 덜 침해적인 대안이 동일한 목표를 달성할 수 없는 이유를 정당화해야 합니다.
• 지속적이거나 지나치게 광범위한 모니터링(화면, 카메라, 마이크)은 종종 과도한 것으로 간주됩니다.

비공개 통신 모니터링 금지

몰타는 회사 소유 기기에서도 직원의 개인정보를 강력하게 보호합니다.

• 개인 이메일이나 메시지에 접근하는 것은 불법입니다
• 개인 콘텐츠가 명확하게 캡처되지 않도록 모니터링을 구성해야 합니다.
• 고용주는 개인적인 사용이 허용되는 장치에서 업무 데이터와 개인 데이터를 분리해야 합니다.

중범죄 사건의 엄격한 모니터링 제한

다음의 경우를 제외하고 예외적인 모니터링은 금지됩니다.

• 범죄행위가 강하게 의심된다
• 모니터링은 일시적이고 표적화되어 있습니다.
• 대안이 존재하지 않습니다
• 법률 자문이나 법 집행 기관의 개입이 법안을 뒷받침합니다.

비디오, 화면 및 오디오 모니터링에 대한 제한 사항

몰타는 직원 행동을 시각적 또는 청각적으로 포착할 수 있는 모니터링에 강화된 보호 기능을 적용합니다.

• 오디오 녹음은 거의 항상 불법입니다
• 비디오 또는 화면 캡처는 매우 제한적이고 필요하며 정당해야 합니다.
• 모니터링이 불가능한 곳: 휴게실, 식사 공간, 욕실, 사적인 공간으로 간주되는 모든 공간

DPIA는 대부분의 직원 모니터링에 사용될 것으로 예상됩니다.

GDPR에 따라 항상 의무적인 것은 아니지만 몰타에서 IDPC는 다음과 같은 DPIA를 강력하게 기대합니다.

• 화면 모니터링
• 직원 행동 기록
• 위치 추적
• 체계적이거나 자동화된 모니터링

DPIA는 규정 준수를 입증하는 데 도움이 되며 종종 감사 또는 불만 사항 사례에서 IDPC가 요청합니다.

직원 대표와의 상담

직원 위원회나 노동조합이 있는 경우:

• 고용주는 고용주에게 이를 알리고 협의해야 합니다.
• 목적, 필요성 및 보호 장치를 설명합니다.
• 내부 모니터링 정책 논의

이미지, 오디오, 비디오의 헌법적 보호

불가리아 헌법에 따르면 법률로 규정된 경우를 제외하고 누구도 인지하지 못하거나 명시적인 반대 없이 촬영, 녹음 또는 유사한 행위를 당할 수 없습니다.

이는 다음을 의미합니다.

• 직원에 대한 시각적 또는 오디오 모니터링(CCTV, 화면 녹화, 오디오)은 매우 침해적인 것으로 간주됩니다.
• 모니터링은 명확하게 전달되고 정당화되어야 합니다.
• 강제로 또는 "자동" 이미지/오디오 캡처는 특히 문제가 됩니다.

성과나 보너스를 평가하는 데 비디오 감시를 재사용할 수 없습니다.

불가리아 CPDP는 다음과 같이 명시적으로 주장했습니다.

• 개인 성과를 평가하거나 보너스를 결정하기 위해 CCTV 또는 비디오 녹화물(소리 포함 또는 제외)을 추가로 처리하는 것은 허용되지 않습니다.
• 그러한 사용은 보안/안전이라는 원래 목적과 양립할 수 없는 것으로 간주되며 GDPR 목적 제한을 위반합니다.

노동법에 따라 직원 존엄성이 강력하게 보호됩니다.

노동법은 고용주가 고용 관계 전반에 걸쳐 직원의 존엄성과 기본권을 보호할 의무를 갖고 있습니다.

실제로 이는 다음을 의미합니다.

• 모니터링은 억압적이거나 지속적이거나 굴욕적이지 않아야 합니다.
• 심리적 압박을 주는 '과잉 모니터링'은 불법일 가능성이 높다

비례성과 필요성에 대한 높은 기준

CPDP 및 불가리아 관행에서는 다음을 요구합니다.

• 구체적이고 합법적인 목적(보안, 재산 보호, 규정 준수)을 위해 모니터링이 필요합니다.
• 덜 침해적인 대안을 먼저 고려해야 합니다.
• 지속적이거나 광범위한 행동 모니터링은 일반적으로 선호되지 않습니다.

소리를 이용한 오디오+비디오 모니터링은 특히 위험합니다

당국은 직원 성과를 평가하기 위해 오디오가 포함된 비디오를 사용하는 것이 GDPR과 양립할 수 없다고 구체적으로 비판했습니다.

따라서 불가리아에 직원 모니터링 소프트웨어를 배포하는 경우 다음을 피해야 합니다.

• 오디오 녹음 전체
• 지속적인 평가 도구로 사용되는 화면 또는 비디오 녹화.

직원 정보 및 내부 문서

일반적인 GDPR 투명성 외에도 불가리아 관행에서는 다음을 기대합니다.

• 모니터링을 설명하는 명확한 내부 정책
• 직원에 대한 구체적인 통지(도구, 목적, 범위, 보존)
• 모니터링 데이터에 대한 보관 기간 및 삭제 규칙을 문서화합니다.

매우 엄격한 직장 내 개인정보 보호 규칙

노르웨이는 유럽에서 가장 강력한 직원 개인정보 보호 정책을 시행하고 있습니다.

근로환경법은 모든 형태의 모니터링을 다음과 같이 요구합니다.

• 명확하고 필요한 목적이 있어야 합니다.
• 비례해야합니다
• 범위를 제한해야 함
• 직원에게 과도한 압력이나 스트레스를 가해서는 안 됩니다.
• 노동자의 존엄성과 자율성을 고려해야 한다

직원 대표와의 필수 협의

직장에 노동조합 대표나 근로 환경 위원회가 있는 경우 고용주는 다음을 수행해야 합니다.

• 모니터링을 도입하기 전에 상담하십시오.
• 목적, 범위, 도구, 보존에 대한 문서 제공
• 대체 솔루션과 비례성에 대해 논의

엄격한 모니터링 금지

노르웨이 법률은 매우 드물고 심각한 범죄 상황에서만 예외적인 직원 모니터링을 허용합니다.

예외적 모니터링은 다음과 같은 경우에만 발생할 수 있습니다.

• 범죄행위가 명백히 의심되는 경우
• 대상이 좁고 시간이 제한되어 있습니다.
• 덜 방해적인 옵션이 모두 소진되었습니다.

이메일, 인터넷 및 IT 모니터링에 대한 특별 규칙

노르웨이에는 전자 통신 모니터링에 대한 세부 요구 사항이 있습니다.

• 고용주는 특정하고 문서화된 조건에서만 업무용 이메일 계정에 액세스할 수 있습니다.
• 개인 통신에는 절대 접근해서는 안 됩니다.
• 비즈니스 이메일조차도 제한적이고 필요한 이유로만 열 수 있습니다.
• 모니터링은 비공개 콘텐츠 캡처를 방지해야 합니다.
• 인터넷 모니터링은 콘텐츠나 개인 정보가 아닌 카테고리에 초점을 맞춰야 합니다.

오디오 및 비디오 모니터링이 매우 제한됨

Datatilsynet은 시청각 모니터링을 매우 방해적인 것으로 취급합니다.

• 직장에서의 오디오 녹음은 거의 허용되지 않습니다.
• 카메라를 사용하여 직원을 지속적으로 관찰할 수 없습니다.
• 영상 모니터링은 제한적이고, 표적화되어야 하며, 완전히 투명해야 합니다.

대부분의 직원 모니터링 시스템에 필요한 DPIA

노르웨이는 직원 모니터링을 고위험 활동으로 간주합니다.

모니터링에 다음이 포함될 경우 데이터 보호 영향 평가를 수행해야 합니다.

• 스크린
• 행동 로깅
• 오디오/비디오
• 위치 추적
• 자동 평가

데이터 보존 및 액세스에 대한 매우 엄격한 규칙

노르웨이 규제 기관에서는 다음을 요구합니다.

• 최소 보존 기간
• 문서화된 삭제 루틴
• 엄격한 접근 통제(극소수의 사람만이 데이터를 볼 수 있음)
• 저장된 데이터의 각 범주에 대한 명확한 정당성

공동결정 및 직원상담

세르비아에서는 고용주가 다음과 협의해야 합니다.

• CleverControl과 같은 시스템을 포함한 모니터링 시스템을 도입하기 전에 직원 대표 또는 노동 조합이 있는 경우 이를 확인하세요.
• 협의 과정에는 모니터링 목적, 범위, 방법에 대한 자세한 정보 제공이 포함되어야 합니다.
• 사전 대화 없이 모니터링을 일방적으로 실시해서는 안 됩니다.

오디오 및 비디오 모니터링에 대한 더 강력한 제한

세르비아는 오디오 및 비디오 감시를 매우 민감하게 취급합니다.

• 매우 구체적이고 합법적인 목적(예: 범죄 수사)에 필요한 경우를 제외하고 오디오 모니터링은 거의 항상 금지됩니다.
• 비디오 모니터링은 허용되지만 비례적이어야 하며 성과 평가에 사용되어서는 안 됩니다.

모니터링은 구체적이고 정당한 목적에 따라 정당화되어야 합니다.

세르비아의 PDP는 필요성과 비례성을 크게 강조합니다.

• 모니터링은 합법적인 목적(예: 재산 보호, 보안 보장)에 필요한 경우에만 허용됩니다.
• 모니터링은 합법적인 목표에 비례해야 합니다.
• 고용주는 동일한 목적을 달성하기 위해 방해가 되는 수단이 존재하지 않음을 입증해야 합니다.

즉, 명확하고 설득력 있는 목적 없이 일반적인 모니터링(예: 직원 생산성 추적)은 세르비아에서 불법으로 간주됩니다.

데이터 보존 제한

세르비아 법률은 GDPR의 보존 원칙을 밀접하게 따르지만 보존 기간에 대해 보다 명시적인 제한이 있습니다.

• 모니터링을 통해 수집된 데이터는 수집 목적에 필요한 것보다 오래 보관되어서는 안 됩니다.
• 고용주는 명확한 데이터 보존 정책을 수립하고 지정된 기간이 지나면 자동 삭제 또는 익명화를 구현해야 합니다.

대부분의 모니터링에 필요한 DPIA(데이터 보호 영향 평가)

세르비아에서는 직원 모니터링이 고위험 처리로 간주됩니다.

• 직원의 행동, 성과, 위치 또는 커뮤니케이션을 모니터링하는 도구에는 DPIA가 필수입니다.
• 고용주는 모니터링의 영향을 평가하고, 직원 개인 정보 보호에 대한 잠재적 위험을 식별하고, 해당 위험을 완화해야 합니다.

직장 내 직원 개인정보 보호에 대한 강조 강화

세르비아 노동법은 직원의 개인정보 보호와 존엄성을 크게 강조하며 다음을 요구합니다.

• 직원의 존엄성을 훼손하거나 개인정보를 침해하지 않는 방식으로 모니터링 시스템을 사용해야 합니다.
• 고용주는 특히 업무와 관련되지 않은 영역에서 직원의 개인 정보 보호에 대한 합리적인 기대가 존중되도록 해야 합니다.

모니터링에 대한 직원의 동의를 강력하게 강조

라트비아는 GDPR의 동의 조항을 다른 EU 국가보다 더 엄격하게 해석합니다.

• 직원 모니터링(예: 개인 데이터에 대한 액세스 또는 성과 추적)을 위한 기반인 경우 동의는 명시적이고 자유롭게 제공되어야 합니다.
• 고용주는 권력 불균형으로 인해 고용 관계에서 동의에만 의존할 수 없습니다. 라트비아에서는 회사 자산(예: 차량, 장비) 모니터링과 같은 개인적인 선택을 위한 것이 아닌 한 명시적 동의는 일반적으로 정기 모니터링에 대한 유효한 법적 근거로 간주되지 않습니다.

모니터링 금지

라트비아는 직원 모니터링에 대해 엄격한 GDPR 제한을 따릅니다.

• 모니터링은 공개적이고 투명해야 하며 시작 전에 직원에게 충분한 정보를 제공해야 합니다.
• 범죄 수사 또는 심각한 위반 행위와 관련된 매우 좁은 경우를 제외하고는 예외적인 모니터링을 금지하며, 이 경우에도 적절한 법적 정당성이 필요합니다.

엄격한 필요성 및 비례성 테스트

라트비아는 모니터링을 위해 엄격한 필요성과 비례성 테스트를 적용합니다.

• 고용주는 구체적이고 합법적인 사업 목적(예: 보안, 사기 방지)을 위해 모니터링이 필요한 이유를 정당화해야 합니다.
• 모니터링은 목적에 비례해야 하며 꼭 필요한 수준을 넘어서는 안 됩니다.
• 직원에 대한 지속적인 모니터링이나 과도한 감시(예: 생산성 또는 개인 행동 추적)는 불균형한 것으로 간주될 수 있습니다.

비공개 통신 모니터링에 대한 제한 사항

라트비아는 개인 통신 모니터링에 대해 엄격한 제한을 두고 있습니다.

• 고용주는 명확하고 정당한 업무상 필요(예: 사기 방지 또는 업무 관련 보안 보장)가 없는 한 개인 이메일이나 개인 통신을 모니터링할 수 없습니다.
• 개인 장치에 대한 모니터링은 엄격하게 규제되며 고용주는 개인 통신이 캡처되지 않도록 해야 합니다.

강력한 임직원 권리 보호

라트비아 노동법에는 모니터링과 관련된 직원의 권리를 보호하는 다음과 같은 구체적인 조항이 포함되어 있습니다.

• 모니터링을 통해 수집된 데이터에 접근할 수 있는 직원의 권리.
• 직원은 부정확하거나 관련성이 없는 개인 데이터의 수정 또는 삭제를 요청할 수 있습니다.
• 직원들에게는 자신의 데이터가 얼마나 오랫동안 보관될 것인지, 그리고 누가 이에 접근할 수 있는지에 대한 정보를 제공해야 합니다.