¿Merece la pena ahorrar en la contratación?

Tengo un vecino que lleva cinco años construyendo su casa. Todo el mundo le dijo que tal vez debería contratar a un contratista para construir la casa de inmediato. Pero él dijo que prefería ahorrarse el dinero y que la construiría él mismo. Hoy en día, intenta vender la casa aunque aún no esté terminada. Ha invertido mucho dinero en ella durante años. Su precio de venta sólo cubre la mitad de las inversiones. Pero sigue sin haber compradores. Si se calcula el coste total de la obra, la gasolina, los materiales y el tiempo perdido, se puede ver que el vecino podría simplemente pedir prestado el dinero necesario para la construcción adecuada, contratar un equipo de constructores y vivir en la mansión construida durante 5 años, teniendo la oportunidad de pagar todos los préstamos hace tiempo. Viendo esta historia, surge la pregunta: ¿merece la pena ahorrar e intentar hacerlo todo uno mismo, si como resultado, el gasto total resulta ser mucho más significativo?

Por mucho que una empresa desee contratar empleados sin gastar, al final tiene que pagar. Para empezar, tendrá que pagar por los sitios sobre el trabajo, dedicar tiempo a las entrevistas y contratar a un reclutador (director de RRHH) o a una agencia de contratación. El plan de contratación, formación y adaptación de los empleados es la piedra angular de cualquier empresa y una economía desmedida en él puede suponer graves problemas para esas empresas frugales en el futuro. Es malo cuando la empresa no tiene un estándar de "tiempo de contratación". Es aún peor si existen dos etapas de contratación: cuando se necesita un empleado "para ayer", y cuando "ya no se necesita un empleado".

Mientras que los máximos responsables pueden saber perfectamente las pérdidas que sufrirá la empresa por la ausencia de jefes de ventas, de un jefe de almacén con experiencia o de un jefe de servicio, pueden desconocer por completo las pérdidas por la falta de una secretaria, de un jefe de compras o de un contable. "Bueno, ¿por qué voy a contratar a otro contable? Me limitaré a repartir el trabajo entre otros empleados".

Muchas personas pasan por alto el hecho de que, con el tiempo, la falta de un empleado se hará evidente. Es posible que otros empleados no tengan tiempo suficiente para realizar todas las tareas, y las nuevas responsabilidades pueden dar lugar a horarios de trabajo irregulares, errores e incluso dimisiones. Y entonces la organización sufrirá muchas más pérdidas que el salario de un contable.

Tratar de ahorrar en lo esencial casi siempre tiene un efecto adverso en una empresa: por ejemplo, si la empresa trata de encontrar personal utilizando un sitio web con vacantes sin tener un reclutador en el estado o recurre a la contratación de una agencia de contratación, entonces dicha organización corre el riesgo de perder todos los plazos de contratación, lo que a su vez puede afectar a los procesos empresariales. La economía razonable implica la elección: en general, las empresas (que quieren ahorrar dinero) tienen un responsable de RRHH en plantilla y, además, contratan a una agencia de contratación. Las ventajas de este ahorro son evidentes: la reducción del tiempo de contratación, así como la posibilidad de seguir el proceso de contratación. Los responsables de RRHH, por regla general, tienen cierta "carga de trabajo", otras tareas, además del proceso de contratación, lo que no les impide cumplir los plazos y realizar las entrevistas.

En conclusión, hay que tener en cuenta que la contratación es un elemento clave de cualquier organización y, si ésta es lo suficientemente grande, se convierte en un proceso empresarial independiente. Ahorrar en lo esencial puede "desviarse" y provocar graves pérdidas a la empresa en el futuro. El ahorro sólo puede ser razonable.