كيف تعلم المديرين اتخاذ أفضل القرارات؟
قد تعتمد حياة العديد من الأشخاص على قرار واحد من مدير أو مسؤول تنفيذي. كيف تعتمد القرارات الأفضل والصحيحة على القدرة على التواصل؟
لنفترض أن لديك 50,000 دولار متاحة للاستثمار. والآن تخيل أن لديك ثلاثة مستشارين.
ها هي ذي:
منجّم
محلل مالي يتمتع بخبرة 5 سنوات من الخبرة.
طفلة تبلغ من العمر 4 سنوات
أي منهم ستأتمنه على أموالك؟ بالطبع، ستثق الأغلبية في المحلل. وللوهلة الأولى، يبدو ذلك منطقيًا وصحيحًا.
تجربة نفسية
وفي الوقت نفسه، أجريت هذه التجربة بالفعل من قبل أستاذ علم النفس في المملكة المتحدة.
وكانت النتيجة غير متوقعة:
قام المنجم باختياره على أساس تاريخ تأسيس الشركة.
قام المحلل المالي بفحص أنشطة الشركة على مدار السنوات السبع الماضية واستثمر على أساس هذا التحليل.
اختارت الفتاة أربع شركات عشوائياً من قائمة الاستثمارات المحتملة.
حتى النتائج الأولى كانت أكثر من مثيرة للاهتمام. فخلال الأسبوع الأول من التجربة، خسر المنجم 10% من المال، وخسر المحلل 7%، والفتاة 4%. ولكن هذا ليس كل شيء.
صُممت التجربة لتستمر لمدة عام. وبعد مرور عام، كانت النتائج أكثر إثارة. فبسبب التقلبات في السوق، خسر المنجم في النهاية 6%، وخسر المحلل المالي 46% (!!!). وعلى النقيض من ذلك، حققت الفتاة البالغة من العمر 4 سنوات ربحًا بنسبة 5.6% وهو أمر مثير للإعجاب، أليس كذلك؟
هل يجب أن نثق بالقرارات المهمة للأطفال إذن؟
كيف نفسر ذلك؟ قد يقول أحدهم أنه يجب علينا التوقف عن الثقة بالخبراء والبدء في طلب المشورة من الأطفال الصغار. ولكن ليس هذا هو بيت القصيد.
إذا كان الخبير يعرف علاقة سببية صارمة، يمكنه التنبؤ بالنتيجة بدقة عالية واتخاذ أفضل القرارات. ولكن إذا كانت العلاقة بين الأحداث ليست حقيقة بل هي أقرب إلى الاحتمالات، فإن رأي الخبير يصبح مجرد رأي لا أكثر. في مثل هذه الحالة، كما أظهرت التجربة، لا يوجد فرق تقريبًا بين المستشارين.
في بعض الأحيان، قد تمنع خبرة الخبير ومعرفته من اتخاذ قرار صحيح لأنها تستند إلى الماضي الشخصي. وغالباً ما يكون المستقبل مختلفاً عن التجربة الماضية.
فكيف يمكن لأي شخص، وخاصة المديرين والمديرين التنفيذيين، اتخاذ قرار مهم؟ تجربة أخرى تجيب على هذا السؤال.
"Collective intelligence"
وقبل ذلك بكثير من تجربة الاستثمار أجريت تجربة أخرى. طُرح سؤال محدد وصعب للغاية على عدة مئات من الأشخاص. لم يعرف أحد تقريبًا الإجابة الصحيحة لذلك أعطوا إجابات بناءً على آرائهم الخاصة. كانت الإجابات مختلفة للغاية وفي معظمها خاطئة. ولكن عندما جمعها القائمون على الدراسة كل هذه الإجابات معًا واستخرجوا نوعًا من القيمة المتوسطة اتضح أنها صحيحة تمامًا! وهكذا، اتضح أن كل فرد كان مخطئًا على حدة، ولكن معًا كانوا على صواب!
يبدو الأمر مثيراً للاهتمام. وهذا يعني أنه من أجل الحصول على إجابة جديرة بالاهتمام واتخاذ قرار جيد، نحتاج إلى أكبر عدد ممكن من الآراء. علاوة على ذلك، يجب أن تكون الآراء مختلفة أو حتى قطبية. ومن ثم نلتزم بشيء متوسط.
يبدو الأمر بسيطاً. لكن الناس كائنات متطلبة وتعتمد إجاباتهم بشكل كبير على رأيهم فيمن يطرحون الأسئلة. لذلك إذا قررت جمع عدة آراء لاتخاذ قرار يغير حياتك، فمن الأفضل أن تكون واثقًا من مهارتك في التواصل. وإلا فقد تحصل على المعلومات متأخرة أو ناقصة أو غير صحيحة.
But in companies, we often see a different picture. Employees (all together) have the necessary information to bypass competitors, or to exit the crisis, etc. But the managers do not use it probably because it did not occur to them or because "they know better". The situation looks ridiculous: the information you need is right there but at the same time it is not.
Therefore, many leaders are becoming increasingly aware that they have a valuable resource - "collective intelligence". All they need is to be able to communicate and ask the right questions.