Melyik munkavállalóját lehet elbocsátani anélkül, hogy az üzletet érné veszteség?

Hogyan segíthet az automatizált munkavállalói megfigyelőrendszer a kis- és középvállalkozások HR-menedzsmentjében, és hogyan takaríthat meg pénzt azáltal, hogy meghatározza, mely alkalmazottak feleslegesek.

Úgy tűnik, hogy az alkalmazottak elbocsátásának legnehezebb része a gyanútlan személy tájékoztatása arról, hogy a továbbiakban nincs szükség a szolgálataira. A valóságban az elbocsátás ugyanolyan összetett és költséges folyamat, mint a felvétel.

A friend of mine who is a businessman could not get on with his new subordinate and six months later fired him explaining that the employee "did not understand the structure of the business." A month later the fired employee got hired by a competitor and after a short time he managed to achieve outstanding results in his new company. So my friend rather than admit his mistake (and it certainly was a mistake) came up with another explanation: competitors pay more.

To avoid such situations managers have to evaluate the effectiveness of employees basing the evaluation on objective criteria and not on some circumstantial evidence like "understanding of the structure of a business". Focusing on personal perceptions of an abstract good employee is a direct path to company's break-up.

To properly optimize your staff you need to establish exactly which actions are required to be taken for each task’s fulfillment. With automated time and attendance tracking when everyone in the company has an established set of applications and sites which he or she uses to perform their duties the "employee - function - tool" bundle works flawlessly. So those who fall out of this bundle you can dismiss relatively trouble-free.

Most companies which use automated time and attendance tracking systems identify four types of "superfluous employees".

elbocsátás oka: nem tesznek semmit

A számítógépes tevékenységek nyomon követése teljes képet ad arról, hogyan telik az egyes alkalmazottak munkanapja. A 40 vagy annál több alkalmazottat foglalkoztató felhasználóink tapasztalatai azt mutatják, hogy minden munkacsoportban van legalább két olyan alkalmazott, aki fizikailag jelen van a munkahelyen, de semmilyen hasznos funkciót nem lát el.

Teljesen rendben van, ha egy munkavállaló a munkanap kezdete előtt 15 perccel bejelentkezik egy közösségi hálózatba. De ha ehelyett napi öt órát játszik online játékokkal, akkor minden oka megvan arra, hogy átgondolja, szüksége van-e egyáltalán erre a munkatársra.

The emergence of inveterate idlers in a company is possible if the company manager sees the problem of organizing labor as "resolved once and for all" and does not control the working process with a certain periodicity. Even the best of us tend to loosen up a bit when control is weakened.

Parting with the "slackers" normally does not carry risks as the real example of one of our users shows: one of the company’s department heads found out about the dismissal of one of his subordinates only two days after the latter stopped showing up at the office.

Elbocsátási ok: más munkáját végzik.

Ha egy munkavállaló gyakran használ olyan programokat vagy webhelyeket, amelyek nem arra szolgálnak, hogy segítsék őt a személyes munkaköri feladatai ellátásában, az azt jelentheti, hogy az illető valaki másnak a munkáját végzi. Valójában lehet, hogy ezeknek az alkalmazottaknak egyáltalán nincsenek saját feladataik vagy projektjeik, és az egész idejüket olyan munkával töltik, amelyet nem lehet ellenőrizni vagy objektív skálán értékelni.

Azokban a vállalatokban, ahol a vonalvezetők önállóan osztják el a felelősséget az alkalmazottak között, és ellenőrzik a részlegük munkáját, mindig van több olyan alkalmazott, akit meg lehet bízni azzal, hogy támogasson valakit, vagy segítsen egy projektcsoportnak egy adott projektterületen.

Parting with an "assistant" will be virtually trouble-free for company’s staff as employees who had previously used his or her services will do the work themselves. This promotes even distribution of the workload for all employees and wage fund can be reallocated in favor of more productive workers.

Elbocsátási ok: másokra hárítják a munkájukat

Gyakran olyan osztályokon laknak, ahol minden alkalmazott hasonló feladatokat lát el. Általában egy feladatot az osztály egészére bíznak, és a munkatársak elosztják egymás között a feladat elvégzéséhez szükséges felelősséget és munkaterhet.

Például egy logisztikai osztály három alkalmazottjának egy hét alatt 1000 új tételt kellett beírnia az adatbázisba. A feladatot pontosan és határidőre el lehetett végezni, de ha megnézzük, hogy a három alkalmazott hogyan használta a számítógépeket a munka során, akkor azt találjuk, hogy ketten a munkaidő 95%-át a vállalati adatbázisokban és az Excelben töltötték, a harmadik viszont csak 35%-át. Ez azt jelenti, hogy a teljes osztály munkáját valójában két ember végezte a háromból.

A tapasztalatok alapján ez a helyzet akár egy 10 fős vállalatnál is kialakulhat. Mindig van három-négy ember, aki a munkaterhelés nagy részét magára vállalja, és emiatt a többi dolgozóban az a hamis érzés alakul ki, hogy az egyéni terhek részben rájuk is átháríthatók.

Elbocsátási ok: sok munkát végeznek, de inkább akadályozzák, mint segítik őket.

Minden munkavállalónak van egy feladatkör, amelyet a munkaszerződés és a munkaköri leírás tükröz. És ezeket el is kell végeznie. Még akkor is probléma, ha a munkavállalót nem a személyes ügyei, hanem egy kolléga segítésének igénye vonja el a munkájától.

Az üzleti vezetőknek nincs lehetőségük minden alkalmazott számítógépébe betekinteni, így lehetséges, hogy soha nem fogják megtudni, hogy például a vállalat értékesítési vezetője a szükségesnél gyakrabban használja a Word programot (üzleti ajánlatok írására, és lényegében a marketingosztály munkáját végzi), vagy sokat konzultál az ügyfelekkel a termék technikai képességeiről (ami a műszaki támogatás feladata), annak ellenére, hogy az értékesítési vezető egyetlen feladata az értékesítés.

"Jacks of all trades" do a lot of things at once but either never bring any of them to the end or do all of them equally badly because they jump from task to task and are constantly distracted. Even if they are always heavily loaded with work and busy with something all the time it is impossible to measure their contribution into the cost of the product. And this is a reason enough to dismiss such employee.