Détecter une roue folle dans le département des ventes

Toutes les méthodes de contrôle des employés ne permettent pas d'obtenir un résultat aussi fidèle à la réalité, qui reflète la situation réelle de l'entreprise. Les dirigeants de l'entreprise d'ameublement en ont fait l'expérience directe.

L'entreprise utilisait un système d'indicateurs clés de performance établi depuis des années. Les managers ont construit leur vision des capacités et des qualifications de chaque employé sur la base de ces KPI. Par exemple, le département des ventes se composait d'un employé de premier plan qui faisait toujours tout dans les temps et de manière impeccable, de trois employés "moyens" qui avaient des hauts et des bas mais qui travaillaient bien la plupart du temps et d'un employé moins performant. Ce dernier était un nouvel employé qui travaillait pour l'entreprise depuis seulement six mois, et la direction n'était pas satisfaite de ses performances. Il ne respectait pas la plupart des délais et sa productivité était faible. L'entreprise envisageait de le licencier prochainement.

Lorsque le PDG de la société a entendu parler de CleverControl par un ami, il était sceptique mais a décidé de le tester sur le département des ventes. Il ne s'attendait pas à ce que le logiciel donne des résultats différents de ceux que le système d'indicateurs de performance clé (KPI) montrait déjà. Le chef de file afficherait la productivité la plus élevée, et les employés "moyens" auraient quelques activités improductives dans le journal. Le rapport de l'employé en difficulté serait très probablement constitué de longues pauses et d'heures passées sur Youtube/Instagram/Twitter et autres.

À sa grande surprise, le PDG a découvert que l'employé le moins performant était en fait celui qui travaillait le plus dur. Comme on pouvait s'y attendre, l'employé le plus performant était le plus efficace, selon les données recueillies par CleverControl. Le temps d'inactivité sur son ordinateur se limitait uniquement aux pauses, et le dirigeant n'a pas trouvé d'activités improductives ou non liées au travail dans ses journaux. Deux des trois exécutants moyens ont également présenté des statistiques adéquates, mais pas le troisième. Les rapports de ses activités montraient une utilisation intensive des médias sociaux et des chats, parfois pendant quatre heures par jour, et même quelques sites Web pour adultes. Le cadre s'est demandé comment l'employé pouvait afficher des résultats satisfaisants compte tenu d'une telle quantité d'activités improductives, et une enquête plus approfondie des journaux de CleverControl a permis de révéler ce mystère. En creusant davantage dans les rapports de l'employé, le cadre a trouvé des captures d'écran curieuses de la messagerie du travail. L'employé repoussait ses tâches ennuyeuses et chronophages vers le nouvel employé. Lorsque le nouveau venu a essayé de refuser, l'employé l'a menacé de signaler ses faibles performances et "d'ajouter quelques détails supplémentaires" pour que le nouveau venu soit licencié. En conséquence, le nouvel employé s'est surmené, passant tout son temps sur les tâches de l'oisif et n'ayant pas de temps pour les siennes.

Le PDG a licencié le fainéant et a donné son poste à l'employé sous-performant, qui a rapidement montré d'excellents résultats. Le dirigeant a admis que sans le suivi avec CleverControl, il n'aurait jamais révélé la véritable situation dans le département et aurait licencié un employé qui travaille dur.

• Activité de messagerie

  Des captures d'écran de l'activité de la messagerie ont révélé le comportement inapproprié de l'employé envers son nouveau collègue.
• Surveillance des médias sociaux.

  Cette caractéristique a révélé que l'employé consacrait une part importante de son temps de travail aux loisirs.
• Statistiques d'activité

  Grâce à cette fonctionnalité, le dirigeant a pu voir combien de temps l'employé se concentrait sur son travail et combien de temps il consacrait aux distractions.