节省招聘费用是否值得？

我有一个邻居，他的房子建了五年。大家都告诉他，也许他应该马上请一个承包商来建房子？但他说，他更喜欢省钱，要自己建。如今，他试图卖掉这所房子，尽管它还没有完工。这些年来，他在这上面投资了很多钱。他的售价只包括投资的一半。但是仍然没有买家。如果你计算一下工程、汽油、材料和时间损失的总成本，你就会发现，这位邻居可以直接借到适当的建筑所需的钱，雇佣一个建筑队，在建成的豪宅里住上5年，有机会早就还清所有贷款。看了这个故事，问题就来了：如果因此而导致整体支出更多，那么是否值得节省和尝试自己做所有事情？

不管一个公司希望不花钱就能雇用到员工，最后还是要付钱。首先，你必须支付有关工作的网站，花时间进行面试，并聘请招聘人员（人力资源经理）或招聘机构。招聘、培训和适应员工的计划是任何公司的基石，在这上面不合理的经济会给这种节俭的公司在未来带来严重的问题。如果公司没有一个 "招聘时间 "的标准，那就糟糕了。如果有两个阶段的招聘，那就更糟糕了：当 "昨天 "需要一个员工时，和 "不再需要一个员工时"。

虽然高层管理者可能非常清楚公司在缺少销售经理、有经验的仓库经理或服务经理的情况下会遭受什么损失，但他们可能完全不知道由于缺少秘书、采购经理或会计而造成的损失。"嗯，我为什么要再雇一个会计呢？我只要把工作分配给其他员工就可以了！"

许多人忽视了一个事实，即随着时间的推移，员工的不足会变得很明显。其他员工可能没有足够的时间来完成所有的任务，而新的责任会导致工作时间不固定，出现错误，甚至辞职。然后，组织将遭受比一个会计的工资更多的损失。

试图节省必需品几乎总是对公司产生不利影响：例如，如果公司试图通过一个有空缺职位的网站来寻找人员，而在本州没有招聘人员，或者不惜雇用招聘机构，那么这样的组织就有可能错过所有的招聘期限，这反过来会影响业务流程。合理的经济意味着选择：一般来说，公司（想省钱）有一个人力资源经理，另外他们还雇用一个招聘机构。这种节约的好处是显而易见的：减少招聘的时间，以及能够跟踪招聘的过程。人力资源经理，作为一项规则，有一些 "工作量"，其他任务，除了招聘过程，这并不妨碍他们在最后期限前完成和进行面试。

总之，应该指出的是，招聘是任何组织的一个关键因素，如果组织足够大，那么它就成为一个独立的业务流程。在必需品上的节约可能会 "走偏"，导致公司在未来出现严重损失。节约只能是合理的。