Cela vaut-il la peine d'économiser sur le recrutement ?

J'ai un voisin qui a construit sa maison pendant cinq ans. Tout le monde lui a dit qu'il devrait peut-être engager un entrepreneur pour construire la maison tout de suite ? Mais il a dit qu'il préférait économiser de l'argent et qu'il allait la construire lui-même. Aujourd'hui, il essaie de vendre sa maison, même si elle n'est pas encore terminée. Il a investi beaucoup d'argent dans la maison au fil des ans. Son prix de vente ne couvre que la moitié des investissements. Mais il n'y a toujours pas d'acheteurs. Si l'on calcule le coût total des travaux, de l'essence, des matériaux et du temps perdu, on s'aperçoit que le voisin pourrait simplement emprunter l'argent nécessaire à une bonne construction, engager une équipe de constructeurs et vivre dans le manoir construit pendant 5 ans, en ayant la possibilité de rembourser tous les prêts depuis longtemps. Au vu de cette histoire, une question se pose : vaut-il la peine d'économiser et d'essayer de tout faire soi-même, si au final, les dépenses globales s'avèrent beaucoup plus importantes ?

No matter how much a company wishes to hire employees without spending it still has to pay in the end. To begin with, you will have to pay for sites about work, spend time on interviews, and hire a recruiter (HR manager) or a recruitment agency. The plan of recruitment, training, and adaptation of employees is the cornerstone of any company and unreasonable economy on it can pose serious problems for such frugal companies in the future. It's bad when the company does not have a “time to hire” standard. It is even worse if there are two stages of hiring: when an employee is needed "yesterday", and when "an employee is no longer needed".

While the top managers might know perfectly well what losses the company will suffer in the absence of sales managers, experienced warehouse manager or a service manager, they can be completely unaware of the losses due to the lack of a secretary, a purchasing manager, or an accountant. "Well, why should I hire another accountant? I will just distribute the work among other employees!"

Beaucoup de gens négligent le fait qu'avec le temps, le manque d'un employé deviendra évident. Les autres employés n'auront peut-être pas assez de temps pour accomplir toutes les tâches, et les nouvelles responsabilités peuvent entraîner des horaires de travail irréguliers, des erreurs, voire des démissions. Et l'organisation subira alors des pertes bien plus importantes que le salaire d'un comptable.

Trying to save on essentials almost always has an adverse affect on a company: for example, if the company is trying to find personnel using a website with vacancies without having a recruiter in the state or resorts to employing a recruitment agency then such an organization risks to miss all deadlines for hiring which in turn can affect business processes. Reasonable economy implies the choice: in general, companies (who want to save money) have an HR manager on staff and additionally they employ a recruitment agency. The benefits of such savings are obvious: a reduction time to hire, as well as the ability to keep track of the process of hiring. The HR managers, as a rule, have some "workload", other tasks, in addition to the hiring process, which does not prevent them from meeting deadlines and conduct interviews.

In conclusion, it should be noted that recruitment is a key element of any organization, and if the organization is large enough then it becomes a separate business process. Saving on essentials can "go sideways" and lead to serious losses for the company in the future. Savings can only be reasonable.