Charité

Les propriétaires de petites entreprises nous disent souvent qu'ils utilisent CleverControl comme un instrument psychologique plutôt que comme un outil de surveillance pratique. Les employés savent que leur activité est suivie, ils traitent donc leurs tâches de manière plus responsable et autorégulent leur productivité. De leur côté, les employeurs vérifient brièvement les rapports de surveillance toutes les quelques semaines, simplement pour s'assurer que tout va bien. Ils ne commencent à creuser davantage que lorsqu'ils ont des soupçons - et il y en a rarement.

Le cas d'aujourd'hui concerne l'une de ces petites entreprises. Andrew possède trois boulangeries dans la ville. En tant que cuisinier et boulanger, il connaît tous les tenants et aboutissants de son activité, ainsi que les stratagèmes de fraude possibles, et il est donc difficile à duper. La rotation de son personnel est très faible - la plupart de ses employés travaillent pour lui depuis plusieurs années et se montrent dignes de confiance et efficaces.

Cependant, Andrew connaît le dicton "Faites confiance mais vérifiez". Il continue de suivre son personnel à l'aide d'outils populaires : la vidéosurveillance pour les boulangeries et les cuisines et CleverControl pour ses employés de bureau : les comptables, les responsables des ventes et des achats. Il se connecte à son tableau de bord CleverControl et examine brièvement les sites Web visités et les rapports de messagerie toutes les deux ou trois semaines. En général, il n'y a guère de raison de s'inquiéter, et Andrew ne considère pas qu'une vidéo de chat drôle sur Youtube soit un motif de réprimande. Je sais à quel point le cerveau peut être engourdi après une journée de travail avec des chiffres", dit-il. - Si cela les aide à se détendre, cela ne me dérange pas, sauf s'ils regardent Youtube toute la journée, bien sûr. Je suis moi-même un fervent défenseur des animaux ; je reverse 3 % de mon bénéfice mensuel au refuge local pour animaux."

Au début, Andrew a fait ces dons tout seul, mais plus tard, il a confié cette tâche à sa comptable Lisa. Gina, la responsable du refuge pour animaux, a beaucoup apprécié ces dons.

Un jour, Andrew a rencontré Gina par hasard. Ils ont eu une conversation, et Gina a exprimé son regret que les affaires d'Andrew ne doivent pas aller bien. Surpris, Andrew lui a demandé ce qui lui faisait croire cela. À sa grande confusion, il apprend que ses dons se sont raréfiés au cours des derniers mois, et Gina pense qu'il ne peut plus se permettre de soutenir le refuge. En vérité, cependant, les affaires d'Andrew étaient en hausse, et la somme des dons augmentait dans les factures que son comptable lui faisait signer chaque mois.

Andrew a examiné les rapports d'activité du comptable recueillis par CleverControl. Les dons étaient transférés le premier jour du mois, il a donc étudié les captures d'écran, les journaux des touches, les sites visités et les enregistrements d'écran de ces jours-là pour les huit derniers mois. Les captures d'écran et les enregistrements d'écran ont montré que Lisa effectuait des fraudes avec les dons. Au début, elle divisait occasionnellement les paiements - la plus grande partie allait sur le compte du refuge, mais une centaine ou deux dollars sur un compte inconnu. De plus en plus audacieuse, elle a commencé à transférer des parts de plus en plus importantes de la somme, puis la totalité des dons mensuels sur le compte mystérieux. Lorsque CleverControl a enregistré la consultation par Lisa de son compte bancaire personnel depuis l'ordinateur du bureau après un transfert, Andrew a obtenu la preuve nécessaire. Le compte mystérieux lui appartenait. Au total, l'employée a empoché la totalité de deux mois de dons de charité et environ 30 % des autres montants de dons sur huit mois.

Bien sûr, Lisa a été renvoyée immédiatement. Andrew va la poursuivre pour fraude. Il affirme que cette affaire lui a appris à surveiller de près ses employés, aussi dignes de confiance soient-ils. "Sans CleverControl, je n'aurais pas pu révéler ce stratagème ou avoir les preuves pour le tribunal", dit Andrew.

• Captures d'écran

  Cette fonction a permis de détecter les faits de transferts d'argent vers le compte non autorisé.
• Enregistrement d'écran

  Associée à des captures d'écran, elle a permis de prouver la transaction sur le compte personnel de l'employé.
• Enregistreur de frappe

  Le programme a enregistré les numéros de compte et les montants d'argent qui y ont été transférés.