Lohnt es sich, bei der Personalbeschaffung zu sparen?

Ich habe einen Nachbarn, der fünf Jahre lang an seinem Haus gebaut hat. Alle sagten ihm, dass er vielleicht gleich einen Bauunternehmer beauftragen sollte, um das Haus zu bauen? Aber er sagte, er wolle lieber das Geld sparen und es selbst bauen. Heute versucht er, das Haus zu verkaufen, obwohl es noch nicht fertig ist. Er hat im Laufe der Jahre viel Geld in das Haus investiert. Sein Verkaufspreis deckt nur die Hälfte der Investitionen. Aber es finden sich immer noch keine Käufer. Wenn man die Gesamtkosten für Arbeit, Benzin, Material und verlorene Zeit berechnet, sieht man, dass der Nachbar sich das Geld für einen ordentlichen Bau einfach leihen, ein Team von Bauarbeitern anheuern und fünf Jahre lang in der errichteten Villa leben könnte, wobei er die Möglichkeit hätte, alle Kredite längst abzuzahlen. Wenn man sich diese Geschichte ansieht, stellt sich die Frage: Lohnt es sich, zu sparen und zu versuchen, alles selbst zu machen, wenn dadurch die Gesamtausgaben viel höher ausfallen?

No matter how much a company wishes to hire employees without spending it still has to pay in the end. To begin with, you will have to pay for sites about work, spend time on interviews, and hire a recruiter (HR manager) or a recruitment agency. The plan of recruitment, training, and adaptation of employees is the cornerstone of any company and unreasonable economy on it can pose serious problems for such frugal companies in the future. It's bad when the company does not have a “time to hire” standard. It is even worse if there are two stages of hiring: when an employee is needed "yesterday", and when "an employee is no longer needed".

While the top managers might know perfectly well what losses the company will suffer in the absence of sales managers, experienced warehouse manager or a service manager, they can be completely unaware of the losses due to the lack of a secretary, a purchasing manager, or an accountant. "Well, why should I hire another accountant? I will just distribute the work among other employees!"

Viele übersehen, dass sich das Fehlen eines Mitarbeiters mit der Zeit bemerkbar machen wird. Andere Mitarbeiter haben möglicherweise nicht genug Zeit, um alle Aufgaben zu erledigen, und die neuen Aufgaben können zu unregelmäßigen Arbeitszeiten, Fehlern und sogar zu Kündigungen führen. Und dann erleidet das Unternehmen viel mehr Verluste als das Gehalt eines Buchhalters.

Trying to save on essentials almost always has an adverse affect on a company: for example, if the company is trying to find personnel using a website with vacancies without having a recruiter in the state or resorts to employing a recruitment agency then such an organization risks to miss all deadlines for hiring which in turn can affect business processes. Reasonable economy implies the choice: in general, companies (who want to save money) have an HR manager on staff and additionally they employ a recruitment agency. The benefits of such savings are obvious: a reduction time to hire, as well as the ability to keep track of the process of hiring. The HR managers, as a rule, have some "workload", other tasks, in addition to the hiring process, which does not prevent them from meeting deadlines and conduct interviews.

In conclusion, it should be noted that recruitment is a key element of any organization, and if the organization is large enough then it becomes a separate business process. Saving on essentials can "go sideways" and lead to serious losses for the company in the future. Savings can only be reasonable.